ע"א 6861/15 רונן שפר נ. עו"ד ענת רום

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין.

1.

בפסק הדין מושא בקשה זו, קבע בית משפט קמא כי המבקש ניצל את הליך פשיטת הרגל לרעה, בכך שהפר פעם אחר פעם את התחייבויותיו במסגרת ההליך – לא עמד בתשלומים החודשיים שהוטלו עליו, לא הגיש דוחות כספיים, וצבר חוב פיגורים בסך 14,100 ₪. ניתנו למבקש מספר הזדמנויות לתקן את דרכיו ולציית לצווי פשיטת הרגל אך הוא נמנע מלעשות כן. משכך, דחה בית משפט קמא את בקשת המבקש להכריז עליו כפושט רגל.

על כך נסבה הבקשה לעיכוב ביצוע.

2.

בבקשתו, המבקש מגולל את ההאשמה באי-עמידתו בצווי פשיטת הרגל לפתחם של באי-כוחו בהליך בפני בית משפט קמא, על המנהלת המיוחד, ועל

המפרקת שמונתה לחברה שבבעלותו. נטען כי מאזן הנוחות נוטה לכיוון המבקש, באשר אינו מסוגל לעמוד בתשלומי המזונות המלאים שעליו לשלם. לעניין סיכויי הערעור, נטען, בין היתר, כי הנתונים שהונחו בפני בית המשפט לא שיקפו את האמת, ונוצר מצב לפיו נדרש המבקש להפקיד בקופת הכונס סכומי כסף בלתי-אפשריים בהתחשב בהכנסותיו ומבלי לאפשר לו קיום בכבוד מינימאלי.

3.

דין הבקשה להידחות.

ככלל, צווי מאסר בגין חוב מזונות אינם מהווים עילה לעכב ביצוע פסק דין בהליך פשיטת רגל (ראו: ע"א 659/11 פטאל נ' כונס הנכסים הרשמי (28.2.2011); ע"א 6054/15 משה ישראל נ' כונס הנכסים הרשמי , פס' 5 (22.10.2015)). מעבר לכך, מי שעלול להינזק מעיכוב ביצוע פסק הדין הינם לא רק נושי המבקש, אלא גם גרושתו וילדיו, שלא צורפו כצדדים לבקשה. די באי-צירופם של צדדים מעוניינים אלו כדי לדחות את הבקשה.

לכך יש להוסיף את ההלכה לפיה "קשה לראות בנקיטת הליכי הוצאה לפועל, כשלעצמם, כמסבים נזק בלתי הפיך", אלא אם תוכחנה נסיבות מיוחדות שלא מתקיימות במקרה דנן (ע"א 1738/10 שרון קרויטרו נ' כונס הנכסים הרשמי , פסקה 3 והאסמכתאות שם (18.3.2010)).

4.

בהתחשב בכל אלה, ואף מבלי להידרש לסיכויי הערעור, הבקשה לעיכוב ביצוע נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.