פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
709/11
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשים:
1. ד"ר אפרים גוטקינד
2. חברת
Eureka Fimamce S.A
נ ג ד
המשיבים:
1. יונס אלקרא
2.
Vistarcil Enterprises SA
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בחיפה ב-ת"א 454-05 שניתנה ביום 23.12.2010 על ידי כבוד
השופטת
ח'
הורוביץ
; בקשה
לעיכוב ביצוע
בשם המבקשים:
עו"ד מיכאל שחור
החלטה
1.
ההחלטה עליה מבוקש לערער ניתנה עוד ביום 23.12.2010. ביום 28.12.2010 הורה בית המשפט המחוזי על עיכוב ביצוע ההחלטה, למשך 30 ימים. בקשת רשות הערעור שבפניי הוגשה רק ביום 25.01.2011 והבקשה לעיכוב ביצוע הוגשה רק היום, 31.01.2011, למעלה מחודש ימים לאחר מתן ההחלטה שאת ביצועה מבוקש לעכב, ולאחר שפג תוקפו של עיכוב הביצוע שניתן על ידי בית המשפט המחוזי. בנסיבות אלה, אין להיעתר לבקשה לעיכוב ביצוע במעמד צד אחד וזאת בפרט נוכח הכלל כי "צווים ניתנים לאחר שקילת טענות שני הצדדים. מתן צו במעמד צד אחד הוא חריג שבחריג" (רע"א 3113/10 צלוליחין נ' נימשייב (טרם פורסם, 27.4.2010).
2.
הוחלט שהבקשה לרשות ערעור מצריכה תשובה.
3.
המשיבים יגישו תשובותיהם לבקשה עד ליום 8.2.2011.
4.
על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים.
5.
התשובות תוגשנה במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשים.
6.
בתשובות תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב.
העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.
אי הגשת תשובה במועד כמוה כאי התייצבות, על הכרוך בכך.
ניתנה
היום, כ"ו בשבט תשע"א (31.1.2011).
ש ו פ ט ת