החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7098-22 ע"א 7098-22

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
סדר דין אזרחי · פטור מאגרה וערובה להוצאות בהליך ערעור פסלותבקשה לפטור מאגרה וערובה במסגרת ערעור פסלות

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מאגרה וערובה במלואה, לאחר שמצא כי לא הובאה אסמכתה למערערת 2 ולא פורטו הוצאות המערערת 1, וכי סיכויי ההליך אינם גבוהים. נקבע איזון בין יכולת המערערות לבין זכות המשיבים להיפרע בהוצאות, ונקבעו סכומי אגרה וערובה לתשלום עד ליום 30.11.2022.

העובדות

המערערת 1 טוענת לנכות תפקודית, אינה עובדת ומקבלת קצבאות מביטוח לאומי, ולטענתה אין לה רכוש משמעותי ואין לה חשבון בנק. המערערת 2 לטענתה סגורה זה זמן רב. למערערות חובות בהוצאה לפועל ובקשות קודמות לפטור נדחו בחלקן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערערות מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה להוצאות בהליך ערעור פסלות?

הלכות

  1. 1

    לקבלת בקשה לפטור מאגרה וערובה נדרשים שני תנאים מצטברים: הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית, וסיכויים לכאוריים מספקים להצלחת ההליך.

    ״ישנם שני תנאים מצטברים לקבלת בקשה לפטור מאגרה וערובה. האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית; והשני, סיכויים לכאוריים מספקים להצלחת ההליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הבקשה לא התקבלה במלואה, אלא נערך איזון בין בקשת המערערות לבין יכולתם של המשיבים להיפרע בהוצאות שייפסקו לטובתם.

    ״מכלול השיקולים מוביל למסקנה כי אין לקבל את הבקשה במלואה, ואולם יש לאזן בין בקשת המערערות לבין מתן משקל ליכולתם של המשיבים להיפרע בכל שייפסקו הוצאות לטובתם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • פסלות
  • חוסר יכולת כלכלית
  • סיכויים לכאוריים
  • הוצאה לפועל
  • ביטוח לאומי
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק ע"א 7098/22

בבית המשפט העליון

ע"א 7098/22

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המערערות:

1. סידי קליין

2. קיי.סי.די פיתוחים בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. יצחק נטוביץ עו"ד

2. מיכאל שפיצר שופט

3. שרה גרין עו"ד

4. ציון דנינו

5. אלעד פרשר

6. בנק מזרחי טפחות בע"מ

7. אלי סעודון

בקשת המערערות מיום

26.10.2022 לפטור מאגרה, ערובה ועלות תצהירים ובקשות; תשובת המשיבים 3-1 מיום

6.11.2022

החלטה

לפניי בקשה לפטור מאגרה וערובה במסגרת הליך של ערעור פסלות.

בבקשה נטען, בין השאר, כי המערערת 1 בעלת נכות תפקודית ואינה עובדת, אלא מקבלת קצבאות מביטוח לאומי. כן נטען כי אין לה רכוש (למעט שליש נכס מקרקעין שקיבלה בירושה, ובהקשר זה טענה להליכים שונים) ואף אין לה חשבון בנק. עוד טענה כי קרובי משפחתה אינם יכולים לסייע לה, ואין אנשים אחרים שבהם היא יכולה להסתייע לצורך גיוס הסכומים הנדרשים. עוד נטען כי יש לה חובות בהוצאה לפועל. המערערות הכירו בכך שבקשות קודמות לפטור מאגרה או ערובה נדחו, וטענו כי בקשות אחרות התקבלו. לעניין המערערת 2, נטען כי החברה סגורה זה זמן רב.

המשיבים 3-1 טענו, בין היתר, כי המערערת 1 נוקטת הליכים משפטיים חדשות לבקרים. הם טענו כי בקשות דומות שלה נדחו. כן טענו כי לא הובאה אסמכתה לאי קיומו של חשבון בנק או חשבון בקופת גמל, וכן לא פורטו ההוצאות של המערערת 1, ולא הובאה כל אסמכתה ודו"חות כספיים של המערערת 2.

כידוע, ישנם שני תנאים מצטברים לקבלת בקשה לפטור מאגרה וערובה. האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית; והשני, סיכויים לכאוריים מספקים להצלחת ההליך.

המשיבים 3-1 צודקים כי לא הובאה כל אסמכתה בנוגע למערערת 2 וכי לא פורטו הוצאותיה של המערערת 1. יחד עם זאת, מטענות המערערות עולה כי ייתכן שהן יתקשו לגייס את הסכומים הדרושים, ולעניין זה נתתי דעתי גם לאסמכתאות על הקצבאות מהביטוח הלאומי. לעניין סיכויי ההליך, מבלי לטעת מסמרות, אומר כי הסיכויים אינם מן הגבוהים.

מכלול השיקולים מוביל למסקנה כי אין לקבל את הבקשה במלואה, ואולם יש לאזן בין בקשת המערערות לבין מתן משקל ליכולתם של המשיבים להיפרע בכל שייפסקו הוצאות לטובתם.

על כן, עד ליום 30.11.2022 המערערות תשלמנה אגרה בסכום של 250 ש"ח ותפקדנה ערובה בגובה של 7,000 ש"ח, שאחרת ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, כ' בחשון התשפ"ג (14.11.2022).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1לקבלת בקשה לפטור מאגרה וערובה נדרשים שני תנאים מצטברים: הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ועדכנית, וסיכויים לכאוריים מספקים להצלחת ההליך.
  2. 2הבקשה לא התקבלה במלואה, אלא נערך איזון בין בקשת המערערות לבין יכולתם של המשיבים להיפרע בהוצאות שייפסקו לטובתם.