החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7156/06 כרמי צמח נ. דוד גבאי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בפסק דין של בית המשפט העליוןבקשה לעיון חוזר בפסק דינו של בית המשפט העליון בערעורים אזרחיים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בפסק דינו בשני ערעורים אזרחיים. נקבע כי הטענה אינה טעות סופר כמשמעותה בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט, אלא חזרה על טענה שנדחתה במסגרת הערעור. המבקשות חויבו בהוצאות ושכר טרחה.

העובדות

המבקשות ביקשו עיון חוזר בפסק דינו של בית המשפט העליון בשני ערעורים. לטענתן נפלה בפסק הדין טעות, והן חזרו על טענה שהעלו בערעור, לפיה הליך רישום הדירה הסתיים, וטענה זו נדחתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נפלה בפסק הדין טעות כמשמעותה בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט המחייבת עיון חוזר?
  2. 2.האם טענה שכבר נדחתה במסגרת הערעור יכולה להוות בסיס לבקשת עיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    טעות המצדיקה עיון חוזר לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט היא טעות סופר מסוג הטעויות המנויות בחוק, ולא טענה מהותית שנדחתה בערעור.

    ״דא עקא, שהטעות לה טוענות המבקשות איננה "טעות סופר" מסוג הטעויות המנויות בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • טעות סופר
  • חוק בתי המשפט
  • הוצאות
  • רישום הדירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

7156/06 - כ"ד

ע"א

8634/06

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ח' מלצר

המערערות בע"א 7156/06 והמשיבות בע"א

8634/06:

1. כרמי צמח

2. מיטל צמח

נ ג ד

המשיבים בע"א 7156/06 והמערערים בע"א

8634/06:

1. דוד גבאי

2. גבריאלה שרה פכטהולד

בקשה לעיון חוזר

בשם המערערות בע"א 7156/06 והמשיבות בע"א

8634/06:

עו"ד איל זלר

בשם המשיבים בע"א 7156/06 והמערערים בע"א

8634/06:

עו"ד עפר סטרטינר

החלטה

זוהי בקשה ל"עיון חוזר" בפסק-דינו של בית-משפט זה בע"א 7156/06 ובע"א 8634/06.

המבקשות טוענות כי נפלה בפסק-הדין טעות כמשמעותה בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1981. דא עקא, שהטעות לה טוענות המבקשות איננה "טעות סופר" מסוג הטעויות המנויות בסעיף 81(א) לחוק בתי המשפט. המבקשות חוזרות על טענה שהעלו במסגרת הערעור (כי הליך רישום הדירה הסתיים) טענה שנדחתה.

הבקשה נדחית. המבקשות ישאו בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורך-דינו בסך של 1,500 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ח בחשוון התש"ע (15.11.2009).

המשנה-לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 8634/06

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • רע"א 460/14כרמי צמח נ. דוד גבאיהחלטה
  • רע"א 4538/11מיטל צמח נ. דוד גבאיפסק-דין
  • רע"א 1052/10כרמי צמח נ. דוד גבאיהחלטה
  • ע"א 9586/09איזו לייזר נ. אייזו לייזר זיווד אלקטרוני (1992) בע"מהחלטה
  • רע"א 8370/07דוד גבאי נ. לידיה לאופרהחלטה

הלכות

  1. 1טעות המצדיקה עיון חוזר לפי סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט היא טעות סופר מסוג הטעויות המנויות בחוק, ולא טענה מהותית שנדחתה בערעור.