פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7162/13יצחק הרפו נ. נוגה הרפו

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
מקרקעין · בן ממשיך במושב והזכות לחלקהערעור על דחיית תובענה למתן פסק-דין הצהרתי

בית המשפט העליון דחה ערעור על דחיית תובענה להצהרה שהמערער הוא בן ממשיך. נקבע כי מעמד של בן ממשיך נולד מחוזה ואינו מעמד אישי, והעדר מעש, אי תשלום חובות המשק ואמרות סותרות מצדיקים את הדחייה. המערער חויב בהוצאות ושכר טרחה.

העובדות

המערער תבע מתן פסק-דין הצהרתי לפיו הוא בן ממשיך. הוריו נפטרו לפני כ-20 שנה והמערער לא עשה מעש במשק במשך תקופה ארוכה. חובות המשק לא שולמו, והמערער אמר אמרות סותרות בהליכים שונים לאורך השנים בדבר עמדתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערער הוא 'בן ממשיך' בהתאם לחוזה ההתיישבות במושב?
  2. 2.האם העדר מעש לאורך זמן, אי תשלום חובות המשק ואמרות סותרות של המערער מצדיקים דחיית התובענה?

הלכות

  1. 1

    מעמד של בן ממשיך אינו מעמד אישי על פי הטבע, אלא נולד מחוזה הדורש מילוי תנאים שונים.

    ״בן ממשיך אינו בגדר מעמד אישי על פי הטבע – אלא לידתו בחוזה הדורש מילוי תנאים שונים״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    די בכל אחד מהנדבכים של העדר מעש לאורך זמן, אי תשלום חובות המשק ואמרות סותרות של המערער כדי להביא לדחיית הערעור, ובמצטבר קל וחומר.

    ״די בכל אחד מנדבכים אלה בנסיבות העניין, קל וחומר במצטבר כדי להביא לדחיית הערעור״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • בן ממשיך
  • מעמד אישי
  • חוזה
  • חובות המשק
  • העדר מעש
  • פסק-דין הצהרתי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7162/13

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ע' ברון

המערער:

יצחק הרפו

נ ג ד

המשיבים:

1. נוגה הרפו

2. מושב טל שחר

3. עיזבון המנוחה אסתר בורקו ז"ל

4. הסוכנות היהודית לארץ ישראל

5. רשות מקרקעי ישראל מחוז ירושלים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 30.07.2013 בה"פ

053797-01-11 שניתן על ידי כב' סגן הנשיא א' פרקש

תאריך הישיבה:

י"ב בניסן התשע"ה

(01.04.2015)

בשם המערער:

עו"ד גד שטילמן; עו"ד אריאל רוט

בשם משיבה 1:

בעצמה

בשם משיבה 2:

עו"ד יעקב קופנהגן

בשם משיבה 3:

עו"ד ציון גבאי

בשם משיבה 4:

עו"ד יצחק אבידני

בשם משיבה 5:

עו"ד יעל בלונדהיים

פסק-דין

1.

הערעור מופנה נגד דחיית תובענה מטעם המערער למתן פסק-דין הצהרתי לפיו הוא בגדר "בן ממשיך".

פסק-דין קמא נשען על 3 נדבכים: א) העדר מעש מטעם המערער במשך תקופה ארוכה ביותר. יצוין כי הוריו נפטרו לפני קרוב ל- 20 שנה. ב) אי תשלום חובות המשק. ג) אמרות של המערער בהליכים שונים לאורך השנים, אשר סותרות זו את זו בדבר עמדת המערער בשאלה האם הוא "בן ממשיך". די בכל אחד מנדבכים אלה בנסיבות העניין, קל וחומר במצטבר כדי להביא לדחיית הערעור.

2.

"בן ממשיך" אינו בגדר מעמד אישי על פי הטבע – אלא לידתו בחוזה הדורש מילוי תנאים שונים. בראיה זו, ועם כל ההבנה למערער ולרצונו היום – התוצאה אליה הגיע בית המשפט המחוזי בנסיבות המקרה היא המתבקשת.

3.

הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך של 15,000 ₪ למשיבה 2, למשיב 3, ולמשיבה 5 (כל אחד בנפרד).

ניתן היום, י"ב ניסן תשע"ה (1.4.2015).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • עע"מ 4471/13אלעד ישראל מגורים בע"מ נ. ועדת המשנה לעררים של המועצה הארציתהחלטה
  • עע"מ 1413/16יעקב הדני נ. רשם העמותותהחלטה

הלכות

  1. 1מעמד של בן ממשיך אינו מעמד אישי על פי הטבע, אלא נולד מחוזה הדורש מילוי תנאים שונים.
  2. 2די בכל אחד מהנדבכים של העדר מעש לאורך זמן, אי תשלום חובות המשק ואמרות סותרות של המערער כדי להביא לדחיית הערעור, ובמצטבר קל וחומר.