פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7372/12הועדה המקומית לתכנון ולבניה פתח תקוה נ. חברת חלקה 18 בגוש 63

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: התקבל בחלקו
מקרקעין · פיצויי הפקעהפשרה בערעור ובערעור שכנגד לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בפשרה בערעור ובערעור שכנגד בעניין פיצויי הפקעה. בית המשפט קבע פיצויי הפקעה בשיעור של 120% מהשווי שנקבע בחוות הדעת השמאית, בתוספת הצמדה, ושכר טירחה בסך 100,000 ש"ח. פסק הדין בא חלף פסק דינו של בית המשפט המחוזי.

העובדות

המקרקעין הופקעו והצדדים ערערו על שווי פיצויי ההפקעה. לאחר שמיעת טיעונים בעניין פיצויי ההפקעה, הסכימו הצדדים לפסוק בפשרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו שיעור פיצויי ההפקעה שיש לשלם למשיבים בגין מקרקעין שהופקעו לצורך חניה?
  2. 2.מי נושא בשכר טירחת עורכי הדין של המשיבים ובאיזה סכום?

מילות מפתח

  • פיצויי הפקעה
  • פשרה
  • שכר טירחת עורכי דין
  • חניה
  • חוות הדעת השמאית
  • הפקדון

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7372/12

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט צ' זילברטל

המערערת והמשיבה שכנגד:

הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקוה

נ ג ד

המשיבים והמערערים שכנגד:

חברת חלקה 18 בגוש 6365 בע"מ ואח'

ערעורים על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי מרכז מיום 28.6.2012 בתיק ה"פ 5174-06-08 שניתן על ידי כבוד השופט

א' יעקב

תאריך הישיבה:

כ"ד באדר א

' התשע"ד

(24.2.2014)

בשם המערערת והמשיבה שכנגד:

עו"ד רונית אלפר; עו"ד גיל זילבר

בשם המשיבים והמערערים שכנגד:

עו"ד צבי שוב; עו"ד גלית קיט-טלמור

פסק-דין

השופט ח' מלצר :

1.

הצדדים הסמיכונו לפסוק בפשרה בערעור ובערעור שכנגד, לפי סעיף 79א ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (ראו: החלטתנו מתאריך 24.2.2014; להלן: ההחלטה מתאריך 24.2.14 ).

2.

לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים בהקשר לפיצויי ההפקעה – הננו קובעים, בהמשך להחלטה מתאריך 24.2.2014 כדלקמן:

(א)

המשיבים והמערערים שכנגד ב-ע"א 7372/12 (להלן: המשיבים ) יקבלו מהמערערת והמשיבה שכנגד בע"א 7372/12 (להלן: המערערת ) פיצויי הפקעה בשיעור של 120% מהסכום שנקבע לשווי המקרקעין, מושא הערעורים, כ"חניה" בחוות הדעת השמאית (נספח 21 למוצגי המערערת) – והכל למועד ההפקעה, כאשר בנוסף לכך ישוערך הסכום האמור על פי ה חוק לתיקון דיני הרכישה לצרכי ציבור, התשכ"ד-1964.

(ב)

המערערת תישא בשכר טירחת עורכי הדין של המשיבים בשתי הערכאות בסך של 100,000 ש"ח.

(ג)

הסכומים הנזכרים בס"ק (א) ו-(ב) שלעיל – יועברו למשיבים באמצעות באי-כחם בתוך 30 ימים ממועד פסק-דיננו זה מתוך הפקדון שהופקד בקופת בית המשפט המחוזי הנכבד, ויתרת סכום הפיקדון האמור תוחזר בתוך אותה תקופה – לידי המערערת באמצעות באי-כחה.

3.

פסק דין זה בא חלף פסק-דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד.

ניתן היום, ג' באדר ב' התשע"ד (5.3.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות