פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
7459/20
וערעור שכנגד
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המערערות:
1. קניון רמת אביב בע"מ
2. כלל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. המוסד לביטוח לאומי
4. משה פיורנטינו בע"מ
5. מויש בע"מ
6. טורקיז בע"מ
7. א.צ מערכות מיזוג אוויר 1988
בע"מ
8. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
בקשת המערערים
למחיקת הערעור שכנגד; תשובת המערער שכנגד (המוסד לביטוח לאומי)
החלטה
בפניי בקשה למחיקת ערעור שכנגד, בטענה כי הוא אינו "באותו עניין" של הערעור העיקרי.
בפסיקה אין תשובה חד-משמעית לגבי השאלה אם אפשר להגיש ערעור שכנגד לגבי פסיקת הוצאות, במקום שבו הערעור העיקרי אינו כולל השגה בעניין זה. בפסיקה נשמעו כמה דעות בסוגיה זו (ראו, בש"א 7182/94 זילברמן נ' שנפלד , פ"ד מט(2) 1, 3 (1995); ע"א 3862/04 עיריית פתח תקווה נ' נקר (26.7.2004); וראו מנגד ע"א 2792/03 יצהרי נ' אימפורט , פיסקה 15 לחוות דעתה של כב' השופטת
ע' ארבל ופיסקה 2 לחוות דעתו של כב' השופט (כתוארו אז)
א' גרוניס (14.12.2006)). על רקע זה נקבע בעבר כי "נוכח העמימות הקיימת בסוגיה, המקום לברר את השאלה האם הערעור שכנגד הוגש כדין הוא במסגרת הדיון בערעור ובערעור שכנגד לגופם, לפני הרכב השופטים, ואין מקום להידרש לה בהליכים המקדמיים... למשיבים נתונה כמובן הזכות להעלותה בסיכומים ובהשלמת הטיעון בעל-פה" (ע"א 2734/09 פיוטרקובסקי נ' ארנון , פיסקה 5 (24.12.2009); וראו גם, ע"א 3543/13 דובדבן השכרה והספקה ציוד טכני בע"מ נ' M+W High tech projects israel Ltd , פיסקה 3 והאסמכתאות שם (5.1.2014)).
הדברים יפים גם לענייננו ולפיכך הבקשה למחיקת הערעור שכנגד נמחקת תוך שנשמרת למערערים האפשרות להעלות טיעוניהם בנושא במסגרת הסיכומים בכתב והשלמת הטיעון על-פה, בכפוף להנחיות ההרכב.
המזכירות תתייק החלטה זו בתיקי השופטים.
ניתנה
היום, ח' בשבט התשפ"א (21.1.2021).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם