פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א 7460/06
בפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המערערת:
גביר קבלנים לעבודות בניה ופיתוח בע"מ
נ ג ד
המשיבה:
עובד לוי תיעוש אבן והבניה בע"מ
בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום
29.5.06 בת"א 2625/00 שניתן על ידי כבוד השופט ב' אוקון
בשם המערערת: עו"ד א' א'
שלום
החלטה
לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ב' אוקון) עד להכרעה בערעור, אשר הגישה המבקשת לבית משפט זה.
1.המבקש לא מציין בבקשתו ואינו מצרף מסמכים המעידים כי פנה לבית המשפט המחוזי בבקשה לעיכוב ביצוע החלטתו עד להכרעה בערעור, ומכאן שאין בנמצא כל החלטה של בית המשפט המחוזי הדוחה את בקשתו של המבקש.
2. תקנה
467
לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 קובעת כי בית המשפט שנתן החלטה מסוימת, רשאי להורות על עיכוב ביצוע החלטתו עד להכרעה בערעור . תקנה 468 מוסיפה כי-
" סירב בית המשפט או הרשם שנתן החלטה לעכב את ביצועה, רשאי בית המשפט שלערעור לצוות על העיכוב".
מכאן, שסמכותו של בית המשפט של הערעור לדון בבקשה לעיכוב ביצוע מותנית בכך שקדמה להגשת בקשה זו בקשה קודמת של בעלי הדין לבית המשפט אשר נתן את ההחלטה, וזו נדחתה (ר' יואל זוסמן, סדרי הדין האזרחי 863-862 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995); המ' 183/57 דגני נ' ויינגרטן , פ"ד י"א, 1109 (1957); ב"ש 2/87 רובינשטיין
נ' רובינשטיין , פ"ד מ(4) 713, 714
(1987); בש"א 4863/92 עווד נ' עווד , תק-על 92(3), 352 (להלן: עניין עווד )). יתרה מכך, על המבקש מוטלת החובה לציין בבקשתו כי פנה לבית המשפט של הערכאה הראשונה ונדחה, ולצרף את המסמכים הנוגעים בדבר (עניין עווד ).
3.בהיעדר מידע על פנייה קודמת לבית המשפט המחוזי, לא קניתי, אם-כן, כלל סמכות לדון בבקשת העיכוב . על המבקש לפנות בבקשה זו לבית המשפט המחוזי בירושלים, אשר פסק בתיק גופו.
4.סיכומו של דבר, מחליטה אני לדחות את הבקשה לעיכוב ביצוע מחמת חוסר סמכות עניינית .
ניתנה היום, ה' בתשרי תשס"ז
(27.9.06).
ש
ו פ ט ת