פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7648/11 - א'
בפני:
כבוד הרשם
גיא שני
המערער:
שלומי נהון
נ ג ד
המשיב:
עו"ד גיל גולדרייך
בקשה לפטור מאגרה ועירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, שעניינו החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את תביעתו של המערער כנגד המשיב (אחד הנתבעים) על-הסף.
דין הבקשה להידחות. זה לא מכבר ניתנה על-ידי החלטה בבקשה דומה שהגיש המערער, בהליך אחֵר (רע"א 7257/11). בהחלטתי האמורה (מיום 9.10.2011) הבהרתי את חובתו של בעל-דין העותר לפטור מאגרה ומעירבון להניח לפני בית המשפט תשתית עובדתית וראייתית מלאה, הן לעניין מצבו הכלכלי הן לעניין יכולתו להסתייע בסביבה הקרובה. לאחר שעניינתי בבקשה הנוכחית שלפניי, לא מצאתי כי היא
כוללת פירוט ותיעוד כנדרש.
כך, למשל, המערער הסתפק בצירוף מסמך אחד בלבד – דפי חשבון בנק. בכך לא סגי בבקשת פטור. עיון בדפי החשבון עצמם מלמד כי לכל אורך התקופה (כחמישה חודשים) מצוי החשבון ביתרת זכות, וכי למבקש כרטיסי אשראי. המבקש אינו מבהיר את מקורות מחייתו, ואינו מציג תמונה מפורטת ומבוססת לגבי הוצאותיו ורמת חייו. זאת ועוד, בהחלטתי הנזכרת לעיל, מיום 9.10.2011, כתבתי:
אוסיף, כי המבקש טוען לעצמו, אולם אופן הניסוח של בקשת רשות הערעור – בקשה ארוכה ומפורטת (בניגוד לבקשת הפטור) – מלמד לכאורה שהוא בעל השכלה משפטית או שהוא נעזר באדם בעל השכלה משפטית; עוד אציין, כי תצהירו של המבקש אושר על-ידי עורכת-דין שהיא אחותו. במצב דברים זה בוודאי אפשר היה לצפות כי בקשת הפטור תהא מפורטת ומבוססת כדבעי, וכי המבקש יסביר גם מדוע אין ביכולתו להסתייע בסביבתו הקרובה לשם גיוס הסכום הדרוש.
הדברים יפים בעיקרם גם לתיק הנוכחי. אמת, המבקש טוען כי ניסה לגייס את סכום העירבון מקרוביו, ללא הצלחה, אך טענה זו אינה מפורטת די הצורך ואינה נתמכת באסמכתאות כלשהן. בכגון דא כבר נפסק כי:
הלכה פסוקה היא כי הפנייה לקופת בית המשפט תיעשה כמוצא אחרון ורק לאחר ששוכנע בית המשפט כי מוצו ניסיונותיו הכנים של מבקש הפטור לגייס את סכום העירבון מהמעגל הקרוב אליו... לא די בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו (בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
(טרם פורסם, 17.12.2009)).
לאור האמור, אין בידי להיעתר לבקשת הפטור – תוך חשיפת המשיב, הנגרר להליך נוסף, לסיכון כי יתקשה לגבות הוצאות שייפסקו לחובתו, אם ייפסקו; זאת, מבלי שראיתי צורך להביע עמדה בעניין סיכויי ההליך. עם זאת, לאור הטענות שבבקשה, ובשים לב להיקף ההליך, אסתפק בקביעת עירבון בסכום נמוך יחסית של 15,000 ₪. האגרה תשולם והעירבון יופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, כ"ח בתשרי
תשע"ב (26.10.2011).
גיא שני
ר ש ם