ע"א 7649-22 ע"א 7649-22

1.בפתח הדברים אציין כי מצאתי להורות על קבלת תשובת המשיב 1 לתיק בית המשפט, חרף התנגדות המערער, וזאת בשים לב לארכה הקצרה שהתבקשה, לכך שהמערער לא הצביע על נזק קונקרטי שייגרם לו כתוצאה ממתן הארכה, ולכך שאף המערער הגיש את תשובתו לבקשת המשיב 1 באיחור של יום אחד (ביום 28.12.2022 במקום ביום 27.12.2022), וכן הגיש בקשה לתיקון בקשת הפטור מטעמו כתשעה ימים לאחר הגשת בקשתו המקורית.

2.אשר לבקשת המערער למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה – לאחר שעיינתי בבקשת המערער, בבקשתו המתוקנת, בתשובות המשיבים, ובתשובת המערער לתשובות המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, כמפורט להלן.

3.כידוע, קבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה מותנית בקיומם של שני תנאים מצטברים: האחד, הוכחת חוסר יכולת כלכלית באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית; והשני, סיכויים מספקים להצלחת ההליך – קיומה של עילה לצורך פטור מאגרה וסיכויים ממשיים לצורך פטור מערובה (ראו, למשל: בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל (21.7.2014); דנג"ץ 7453/20 בן ארי נ' סולברג (3.11.2021)). כמו כן, יוזם ההליך נדרש לשכנע כי אין באפשרותו לגייס את הערובה באמצעות הסתייעות בסביבתו הקרובה.

4.בענייננו, המבקש לא הניח תשתית עובדתית מלאה ומגובה באסמכתאות לגבי מצבו הכלכלי, ולא כלל בבקשה מידע מפורט ומלא באשר לנכסיו, הוצאותיו והכנסותיו. כך, לא הובהר אם למבקש חשבון בנק נוסף לחשבון המתנהל בבנק הדואר, ולא צורפו לבקשה תדפיסי כרטיסי אשראי וכל פירוט באשר להוצאות המבקש (אשר לפחות חלקן משתקפות בתדפיסי חשבון בנק הדואר שצורפו לבקשתו). יתרה מכך, לא ניתן הסבר באשר ליכולתו הכלכלית של המבקש לשאת בעלויות ייצוגו המשפטי (ראו והשוו: ע"א 6653/14 עזבון המנוח שלמה מריאן ז"ל נ' עדינה וייל, מנהלת עזבון (9.12.2014)). בנסיבות אלה, כמו גם בהתחשב בכך שלטענת המשיבים המבקש טרם שילם את ההוצאות שהושתו עליו בהליכים קודמים שהתנהלו בין הצדדים, דין הבקשה להידחות (ראו: ער"א 154/23 לוי נ' וולך (15.1.2023)).

5.האגרה תשולם והערובה תופקד עד ליום 5.2.2023, שאם לא כן – ההליך עשוי להימחק ללא צורך בהודעה נוספת.