פרטי ההליך
החלטה בתיק ע"א 7660/22
בבית המשפט העליון
ע"א 7660/22
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המערערים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. פלוני
3. פלונית
בקשת המערערים מיום
28.12.2022 לצירוף אסמכתה; תשובת המשיב 1 מיום 3.1.2023; בקשת המשיבה 3 מיום
4.1.2023; תשובת המשיבים 3-2 מיום 8.1.2023; הודעת המערערים מיום 8.1.2023
החלטה
בבקשתם מיום 28.12.2022, מבקשים המערערים לצרף החלטה בתיק אחר שניתנה לאחר הגשת הערעור שבכותרת. בסעיף 2 לבקשה מציינים המערערים כי ההחלטה מדברת בעד עצמה בעניין שיטתם של המשיבים. בסעיף 3 לבקשה טוענים המערערים כי ההחלטה מוגשת בתור אסמכתה משפטית עקרונית לעניין הנטל להוכיח מה עלה בגורלם של כספי הנאמנות, ומפנים גם לפסקאות אחרות בהחלטה. עוד נטען כי בערעור עצמו הייתה הפניה לתיק האחר, ונעדרה מההפניה שבערעור ההחלטה העדכנית ועל כן ברצונם לצרפה.
המשיב 1 הותיר את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.
המשיבים 3-2 התנגדו לבקשה בטענה שהאסמכתה אינה נכנסת לגדר אף אחד מסוגי המסמכים המותרים בהגשה לפי התקנות (אפנה לתקנה 134(ב) ולתקנה 170א לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט-2018). לטענת המשיבים 3-2, המערערים לא הוכיחו כי העובדות זהות וטענו כי ככל שבכוונתם להוכחת שיטה, היה עליהם להגיש בקשה להוספת ראיה בערעור, ולא להוספת אסמכתה.
כאשר מבוקש לצרף החלטות שיפוטיות אשר ניתנו לאחר פסק הדין נושא ההליך הערעורי, קיים הבדל בין מקרה שבו האסמכתא נועדה להוכחת עניין שבעובדה ובין מקרה שבו האסמכתה נועדה לתמיכה בטענה משפטית (ע"א 7183/11 ארז נ' CITIBANK N.A TEL AVIV (11.1.2012), ע"א 6982/19 טהה נ' חברת מחמוד ודיע סרסור ואחיו בע"מ, בפסקה 9 (11.11.2020)).
במקרה דנן, מאחר שייתכן שהמטרה לצירוף האסמכתה היא הוכחת שיטה, ומאחר שהמערערים לא טענו מכוח איזה חיקוק הם מבקשים לצרף את האסמכתה, אין אני מקבלת את הבקשה במתכונתה הנוכחית. אין בכך כדי למנוע מהמערערים להגיש כל בקשה מתאימה אחרת לפי שיקול דעתם.
ניתנה
היום, י"ז בשבט התשפ"ג (8.2.2023).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת