פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
ע"א
7665/07 - י"ד
בפני:
כבוד הרשם יגאל מרזל
המערערים:
1. עו"ד יהושע רוזנצוויג
2. מצדה חברה להנדסה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. רהיטי צרעה בע"מ
2. קיבוץ צרעה
3. מדינת ישראל
בקשה למתן הוראות
החלטה
1.
לפני בקשה למתן הוראות בעניין כתב ערבות שהופקד בבית משפט זה כערובה להוצאות בערעור. בערעור הופקדה ערבות בנקאית בסך 20,000 ₪. בפסק הדין מיום 25.3.09 נדחה הערעור ונקבע כי המערער ישא בשכר טרחת משיבים 2-1 בסך של 10,000 ₪ ובהוצאות לטובת המדינה (משיבה 3) בסך 10,000 ₪ נוספים. המשיבים הסכימו ביניהם כי ב"כ משיבים 2-1 יפדה הערבות כולה והמדינה תיפרע חלקה ממנו.
2.
אלא שבבוא עו"ד מירקין, ב"כ משיבים 2-1 לממש הערבות, נתקל בקושי שכן הערבות במקורה הופקדה ונוסחה ברע"א 5628/05 והועברה לתיק הערעור, שבכותרת, בהמשך. לשם פדיון הערבות נדרשה על-ידי הבנק הסכמה של כל המשיבים ברע"א 5628/05 ובכלל זה מערערת מס' 2. באין הסכמה כזו, פנה ב"כ המשיבים 2-1 לבית משפט זה תוך בקשה למתן הוראות והחזר הערבות המקורית. נציין עוד, כי ביני לביני נפתחו בגין חוב ההוצאות הליכי הוצאה לפועל כנגד המערערים.
3.
לאחר עיון בחומר שלפני ובתגובות השונות, אני מורה כדלקמן: בהסכמת המשיבים, תושב הערבות המקורית לב"כ המערערים והוא יפרע את חוב ההוצאות למשיבים, כפי הודעתו מיום 6.10.09. אין בכך כדי למנוע המשך הליכי ההוצאה לפועל כנגד המערערים, ככל שיהיה בהם צורך. אציין, כי לא נעלמה מעיני "הודעה והבהרה" נוספת שהגישו המערערים ביום 1.11.09, ובה טענות כנגד הליכי ההוצאה לפועל שננקטו בשל החוב שעה שהופקדה הערבות. אלא שבכך אין כדי לשנות ממסקנתי שלעיל לפיה במצב הדברים שנוצר אין תוחלת לפירעון הערבות על-ידי המשיבים, מה גם שהערבות המקורית הוחזרה לבית המשפט כבר ביום 30.8.09. פירעון ישיר של החוב או המשך הליכי ההוצאה לפועל הם אפוא ההליכים שנותרו למימוש חוב ההוצאות ועל המערערים לפעול בהתאם.
ניתנה היום, כ"ה חשוון
תש"ע (12.11.2009).
יגאל מרזל, שופט
ר ש ם