פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7846/98 רות פוגל - עו"ד נ. גיא כהן

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה לאחר שנקבע כי המערערת לא הוכיחה זכויות קנייניות בחשבון ניירות הערך של המנוח, ולכן הוא שייך לעזבון. נקבע גם כי ניתן לפרש את הצוואה כך שהמערערת מוחזקת ככנאמנה של המשיב מס' 1 בסכום שנקבע, חרף לשונה הרכה. המערערת חויבה בשכר טרחת עורך דין של 20,000 ש"ח.

העובדות

המנוח העביר הוראה להעברת ניירות ערך בסך 800,000 ש"ח לעצמו של המערערת. המשיב מס' 1 טען לזכאותו לשליש מהכספים שהצטברו בעוצמה. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיב מס' 1 בשני העניינים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוכיחה המערערת זכויות קנייניות בחשבון ניירות הערך של המנוח המצדיקות העברתם לעצמה?
  2. 2.האם יש לפרש את צוואת המנוח כך שהמערערת מחזיקה בסכום כנאמנה של המשיב מס' 1?

הלכות

  1. 1

    לא הוכחו זכויות קנייניות של המערערת בחשבון ניירות הערך, ולכן החשבון משויך לעיזבון לאחר פטירת המנוח

    ״חרף טענותיה המפורטות של המערערת לא נראה לנו שהיא הצליחה להוכיח שהיו לה זכויות קנייניות בחשבון ניירות הערך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לשון רכה בצוואה אינה מונעת פרשנות לפיה המנוח התכוון להעמיד את המערערת כנאמנה של המשיב מס' 1 בסכום שנקבע

    ״אנו סבורים שהשופט המלומד יכול היה לקבוע שאפשר לפרש את כוונת המנוח לעשות את המערערת כנאמנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניירות ערך
  • זכויות קנייניות
  • העברת ניירות ערך

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7846/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופטת א' פרוקצ'יה

המערער

:

רות

פוגל - עו"ד

נגד

המשיבים

:

1.

גיא כהן

2.

בנק לאומי לישראל בע"מ

ערעור

על פסק דין בית המשפט המחוזי

בתל

אביב מיום 29.10.98 בה"פ

2304/95

שניתן על ידי כבוד השופט

קלינג

תאריך הישיבה:

א בסיון

תש"ס (4.6.00)

בשם

המערער

:

עו"ד רות פוגל

בשם

המשיב 1

:

עו"ד אורי גולן

בשם המשיב 2: עו"ד

יוחנן בירו

פסק-דין

לערעור שלפנינו שני היבטים: 1) מבחינת מתן ההוראה להעברת ניירות הערך של המנוח בבנק המשיב מס' 2 בסכום של 800,000.- ש"ח על ידי המערערת לעצמה ומבחינת הזכאות של המשיב מס' 1 לשליש מהכספים שהצטברו "בעוצמה". בשני העניינים האלה פסק בית המשפט המחוזי לטובת המשיב מס' 1 ובשניהם הגענו למסקנה שאין לנו עילה להתערב.

חרף טענותיה המפורטות של המערערת לא נראה לנו שהיא הצליחה להוכיח שהיו לה זכויות קנייניות בחשבון ניירות הערך; ומשהועברו ניירות הערך לאחר פטירתו של המנוח שוב לא היה מנוס מלקבוע שחשבון ניירות הערך שייך לעזבון. חרף הלשון ה"רכה" בסעיף ז' לצוואת המנוח, אנו סבורים שהשופט המלומד יכול היה לקבוע שאפשר לפרש את כוונת המנוח לעשות את המערערת כנאמנה של המשיב מס' 1 בסכום זה.

הערעור נדחה.

המערערת תשלם למשיב מס' 1 שכ"ט עו"ד 20,000.- ש"ח.

ניתן היום א בסיון תש"ס (4.6.00).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98078460.

B04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • רע"א 3456/00נ.ס.נ.ר. ייצור ושיווק בע"מ נ. מנורה חב' לביטוח בע"מהחלטה
  • בג"ץ 2709/00משה פרץ נ. אליהו בר לבהחלטה
  • ע"א 6391/99יעקב ותרצה כהן נ. ועדת הערר המחוזית-מחוז ירושליםהחלטה

הלכות

  1. 1לא הוכחו זכויות קנייניות של המערערת בחשבון ניירות הערך, ולכן החשבון משויך לעיזבון לאחר פטירת המנוח
  2. 2לשון רכה בצוואה אינה מונעת פרשנות לפיה המנוח התכוון להעמיד את המערערת כנאמנה של המשיב מס' 1 בסכום שנקבע