החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7934/10 ניר רווה נ. דור כימיקלים בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · תיקון פסק דין בדבר הוצאותבקשה לתיקון פסק דין של בית המשפט העליון בעניין הוצאות במסגרת ערעור וערעור שכנגד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המשיב 2 ביקש לתקן את פסק הדין כך שהמשיבה 1 תישא בהוצאותיו בערעור שכנגד. בית המשפט קבע כי פסק הדין כבר קבע שהמערער ישלם לו שכר טרחה במסגרת הערעור והערעור שכנגד. לפיכך הבקשה נדחתה.

העובדות

בית המשפט העליון דחה ערעור וערעור שכנגד והורה למערער לשלם שכר טרחת עורך דין לכל אחד מהמשיבים. המשיב 2 ביקש לתקן את פסק הדין כך שהמשיבה 1 המערערת שכנגד תחויב בהוצאותיו בערעור שכנגד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לתקן את פסק הדין כך שתחויב המשיבה 1 בהוצאות המשיב 2 במסגרת הערעור שכנגד?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין קבע כי הוצאות המשיב 2 במסגרת הערעור והערעור שכנגד ישולמו בידי המערער, ולכן אין מקום לתיקון

    ״כפי שאכן עולה מהציטוט, נקבע כי הוצאותיו של גוטליב במסגרת הערעור והערעור שכנגד ישולמו בידי המערער ניר רווה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • ערעור שכנגד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

7934/10 - ח'

וערעור שכנגד

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערער והמשיב שכנגד:

ניר רווה

נ ג ד

המשיבה והמערערת שכנגד:

1. דור כימיקלים בע"מ

המשיבים בערעור העיקרי:

2. צבי גוטליב

3. גוטליין חברה ארצית לחיטוי בע"מ

בקשה מטעם המשיב 2 לחיוב המשיבה 1 – המערערת שכנגד

בהוצאות בערעור שכנגד

בשם

המשיב 2:

עו"ד יוסף אלברק

החלטה

1.

בפנינו בקשתו של המשיב 2, מר צבי גוטליב, לתקן את פסק דיננו מיום 29.7.2012 כך שתחויב המשיבה 1 המערערת שכנגד, דור כימיקלים בע"מ, בהוצאותיו במסגרת הערעור שכנגד.

2.

דין הבקשה להידחות. בסעיף 7 לפסק הדין נקבע "הערעור והערעור שכנגד נדחים. המערער ישלם לדור כימיקלים ולגוטליב שכ"ט עו"ד של 30,000 ש"ח לכל אחד מהם". כפי שאכן עולה מהציטוט, נקבע כי הוצאותיו של גוטליב במסגרת הערעור והערעור שכנגד ישולמו בידי המערער ניר רווה.

3.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ב אלול, תשע"ב (9.9.2012).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 3534/13דובדבן השכרה והספקה ציוד טכני בע"מ נ. M+W High tech projectsהחלטה
  • ע"א 6728/10עזבון אייבי פומרנץ ז"ל נ. אסתר דקרהחלטה

הלכות

  1. 1פסק הדין קבע כי הוצאות המשיב 2 במסגרת הערעור והערעור שכנגד ישולמו בידי המערער, ולכן אין מקום לתיקון