החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 7934/20 יפוארה תבורי בע"מ נ. בן שלוש יבוא ויצוא בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · יבוא מקביל וסימן מסחרבקשת רשות ערעור / ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בעניין סעד הצהרתי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה והותיר על כנו את הסעד ההצהרתי שניתן בבית המשפט המחוזי, לפיו ייבוא מקביל של משקאות שוופס מקוריים מאוקראינה אינו מפר את סימן המסחר הרשום בישראל. נקבע כי ההכרעה מוגבלת לייבוא מאוקראינה בלבד, ללא קביעה לגבי מדינות אחרות. המבקשת חויבה בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

המבקשת ביקשה לייבא לישראל משקאות שוופס מקוריים שיוצרו ונמכרו לראשונה באוקראינה. המשיבה היא בעלת הסימן המסחר הרשום בישראל. בית המשפט המחוזי הצהיר כי היבוא המקביל מאוקראינה אינו מפר את זכויות המשיבה בסימן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן סעד הצהרתי לייבוא מקביל של משקאות שוופס מאוקראינה ללא הפרת סימן מסחר רשום בישראל?
  2. 2.האם יש להרחיב את הסעד ההצהרתי לייבוא מקביל ממדינות נוספות מעבר לאוקראינה?

מילות מפתח

  • יבוא מקביל
  • סימן מסחר
  • סעד הצהרתי
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

7934/20 -

ט'

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

המבקשת:

יפאורה תבורי בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

בן שלוש יבוא ויצוא בע"מ

בקשה לפי פקודת

בזיון בית משפט

בשם המבקשת:

עו"ד עופר שפירא; עו"ד תמיר

אפורי

בשם המשיבה:

עו"ד אליס אברמוביץ

החלטה

בפסק הדין בבית המשפט המחוזי ניתן סעד הצהרתי, שלפיו "בן שלוש רשאית לייבא לישראל ביבוא מקביל משקאות שוופס מקוריים, שיוצרו באוקראינה ונמכרו לראשונה באוקראינה על-ידי ERL , בעלת הזכויות בסימן המסחר שם; ואין בכך כדי להפר את זכויותיה של יפאורה בסימן המסחר הרשום על שמה בישראל, או להקנות ליפאורה זכות תביעה מכוח הסימן" . דהיינו, הסעד ההצהרתי שניתן נגע לייבוא מקביל מאוקראינה בלבד. אין בפסק הדין קביעה לגבי ייבוא מקביל ממדינות אחרות; לא לחיוב, לא לשלילה. זהו אפוא גדר המחלוקת בהליכים בנדון דידן, זהו עניינו של ערעור זה.

ככל שמעוניינת המבקשת בסעד רחב יותר, זמני או קבוע, החורג מגבולות המחלוקת דנן – פתוחה לפניה הדרך לנקוט הליך מתאים לשם כך.

הבקשה נדחית. המבקשת תִשא בהוצאות המשיבה בסך של 2,000 ₪.

ניתנה

היום, ט"ו באייר התשפ"א (27.4.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)