פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8102/15 עימאד וג'יה נסיירי נ. יוסרא אחמד קדורה (זועבי)

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערעור על פסק דין הצהרתי לגבי אכיפת עסקה שנחתמה בייפוי כוחערעור אזרחי על פסק דין הצהרתי, לאחר הליך פשרה שלא הושג

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את הערעור על פסק דין הצהרתי בעניין אכיפת עסקה שנחתמה בייפוי כוח, לאחר שנקבע כי הממצאים תומכים במסקנה המשפטית ואין בה טעות שבחוק. נקבע כי למערערים שמורה הזכות להגיש תביעת פיצויים בגין התנהלות הצדדים בעסקה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המערערים הגישו תובענה לפסק דין הצהרתי לגבי אכיפת עסקה שלטענתם נערכה עם המשיבה 1 ונחתמה בשמה באמצעות ייפוי כוח. במהלך הדיון נמסר כי הקרקע נמכרה לצד שלישי לאחר שבקשה לסעד זמני ועיכוב ביצוע נדחתה. למערערים נותנת הזכות להגיש תביעת פיצויים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות את הערעור על פסק דין הצהרתי לגבי האפשרות לאכוף עסקה שנחתמה באמצעות ייפוי כוח?

הלכות

  1. 1

    הממצאים שנקבעו בפסק הדין תומכים במסקנה המשפטית, ולא נפלה בה טעות שבחוק, ולכן הערעור נדחה.

    ״אין מקום לדחות את הממצאים שנקבעו בפסק הדין, מושא הערעור, ואלה תומכים, לדעתנו, במסקנה המשפטית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערעור
  • פסק דין הצהרתי
  • ייפוי כוח
  • עיכוב ביצוע
  • תביעת פיצויים
  • הוצאות
  • פשרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

8102/15 - ז'

לפני:

כבוד השופט ח' מלצר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המערערים:

1.

עימאד וג'יה נסיירי

2. רזאן יוסף נסיירי

נ ג ד

המשיבים:

1.

יוסרא אחמד קדורה (זועבי)

2. עוד וסים עבדאלכרים זועבי

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט י' אברהם) מתאריך 18.10.2015 ב-ת"א

65998-10-13

תאריך הישיבה:

ז' בניסן התשע"ז

(03.04.2017)

בשם המערערים:

עו"ד חאלד חוסני זועבי

בשם המשיבה 1:

עו"ד עימאד חמאיסי

בשם המשיב 2:

עו"ד אורי זטרמן

פסק-דין

1.

באי-כוח הצדדים הודיעו – לאחר פסק זמן בתום הטיעון – כי לא הושג הסדר פשרה בין הצדדים.

2.

בעקבות האמור בפיסקה 1 שלעיל, ולאחר שעיינו במכלול החומר שבפנינו ושמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים – החלטנו לדחות את הערעור על פי סעיף 460(ב) ל תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 , ככל שהדברים נוגעים לתובענה לפסק דין הצהרתי שהגישו המערערים לגבי האפשרות לאכוף את העסקה שהם התקשרו בה, לטענתם, עם המשיבה 1, שנחתמה בשמה על ידי המשיב 2 באמצעות ייפוי הכוח שנמסר לו. בעניין זה הננו סבורים כי אין מקום לדחות את הממצאים שנקבעו בפסק הדין, מושא הערעור, ואלה תומכים, לדעתנו, במסקנה המשפטית שנקבעה בפסק הדין, אשר לא נפלה בה טעות שבחוק.

זה המקום לציין עוד כי בדיון גם נמסר לנו על ידי בא-כוח המשיבה 1 שבינתיים הקרקע, מושא הערעור, נמכרה כבר על ידי המשיבה 1 לצד שלישי, לאחר שבקשה למתן סעד זמני ועיכוב ביצוע נדחתה בהחלטת חברנו, השופט י' דנציגר , מתאריך 19.01.2016.

3.

על אף האמור בפיסקה 2 שלעיל – למערערים שמורה הזכות ואנו מתירים להם להגיש תביעת פיצויים כנגד המשיבים, או מי מהם, בגין התנהלותם בהקשר לעסקה, מושא הערעור, ואי-הבשלתה.

זכויות וטענות כל הצדדים שמורות להם בהליכים עתידיים שכאלה.

4.

בנסיבות העניין – אין צו להוצאות בהליך זה.

ניתן

היום, ז' בניסן התשע"ז (3.4.2017).

ש ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 461/18פלוני נ. שירותי בריאות כלכליתהחלטה
  • ע"א 3592/17סלימאן עווידאת נ. מנהל מקרקעי ישראל מחוז הצפון - נצרת עליתהחלטה
  • ע"א 2870/16מרדכי דרעי נ. יהודה כהןהחלטה

הלכות

  1. 1הממצאים שנקבעו בפסק הדין תומכים במסקנה המשפטית, ולא נפלה בה טעות שבחוק, ולכן הערעור נדחה.