החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8297/04 דר' דוד בן צבי נ. ישראל ואביבה גלברג

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · מחיקת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופטבקשה למחיקת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיא דחה בקשה למחיקת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט. נקבע כי הערעור הוגש במועד בהתחשב בפגרה. טענות לעדר עילת פסלות והגשת הליכי סרק אינן מצדיקות מחיקה, שכן עילת הפסלות תתברר בפני הגורם המוסמך.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופט. נטען כי הערעור הוגש באיחור, וכן כי אין עילת פסלות וכי המערער מגיש הליכי סרק. המערער מסר כי קיבל את ההחלטה ביום 15.7.2004 והערעור הוגש ביום 9.9.2004.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק ערעור שהוגש לכאורה באיחור?
  2. 2.האם טענות לעדר עילת פסלות והגשת הליכי סרק מצדיקות מחיקת הערעור?

הלכות

  1. 1

    ערעור שהוגש במועד, בהתחשב בפגרה ובמועד הקבוע בחוק, אינו דין מחיקה מחמת איחור.

    ״המערער מצהיר כי קיבל את ההחלטה נשוא הערעור ביום 15.7.2004״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלת קיומה של עילת פסלות תתברר בפני נשיא בית המשפט או שופט שנקבע לכך, ואינה עילה למחיקת הערעור.

    ״שאלת קיומה של עילת פסלות דינה להתברר בפני נשיא בית משפט זה או שופט שקבע לשם כך״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    ניהול הליכים רבים על ידי המערער אין בו כשלעצמו כדי להביא למחיקת ערעור.

    ״העובדה כי המערער נוקט הליכים רבים אין בה כלשעצמה בכדי להביא למחיקת ערעור זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת ערעור
  • פסלות שופט
  • איחור
  • פגרה
  • הליכי סרק
  • עילת פסלות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א 8297/04

- ו'

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המבקש:

דר' דוד בן צבי

נ ג ד

המשיבים:

1. ישראל

ואביבה גלברג

2. עו'ד י. אזני

3. ניצן ומיכל גנני

בקשה למחיקת ערעור

החלטה

בפני בקשה למחיקת ערעור פסלות שופט שהגיש המערער. הטענה העיקרית בה היא כי הערעור הוגש באיחור. אין בידי לקבל הטענה. המערער מצהיר כי קיבל את ההחלטה נשוא הערעור ביום 15.7.2004. בשל הפגרה והמועד הקבוע בחוק, יכול היה המערער להגיש הערעור הלכה למעשה עד ליום 12.9.2004. הערעור הוגש ביום 9.9.2004 ומכאן שהוגש בזמן. יתר הטענות בבקשה למחיקה נסובות סביב העידר עילת פסלות והטענה כי המערער מגיש בסדרתיות הליכי סרק. טענות אלו – גם אם יש בהן ממש ואיני מביע בכך עמדה – אין יכולות הן להביא למחיקת הערעור שבפני. שאלת קיומה של עילת פסלות דינה להתברר בפני נשיא בית משפט זה או שופט שקבע לשם כך. העובדה כי המערער נוקט הליכים רבים אין בה כלשעצמה בכדי להביא למחיקת ערעור זה. אשר על כן, נחה דעתי כי דין הבקשה למחיקת הערעור להדחות וההליכים בערעור זה ימשכו על פי המקובל. אין צו להוצאות.

ניתנה היום,

י"ז בטבת התשס"ה (30.12.04).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 11098/05דר' דוד בן צבי נ. ישראל ואביבה גלברגפסק-דין

הלכות

  1. 1ערעור שהוגש במועד, בהתחשב בפגרה ובמועד הקבוע בחוק, אינו דין מחיקה מחמת איחור.
  2. 2שאלת קיומה של עילת פסלות תתברר בפני נשיא בית המשפט או שופט שנקבע לכך, ואינה עילה למחיקת הערעור.
  3. 3ניהול הליכים רבים על ידי המערער אין בו כשלעצמו כדי להביא למחיקת ערעור.