ע"א 8305/06 הקודחים שבת בע"מ נ. מדינת ישראל-אגף המכס ומע"מ אשדוד

1.

לפני בקשה לתיקון נימוקי הערעור. ביסוד הבקשה הרצון להבהיר ולנסח בצורה טובה יותר את הודעת הערעור המקורית שהוגשה (על-ידי בא-כוח אחר), ותוך הדגשת נימוק הערעור שעניינו החלטת בית המשפט קמא להגדיל את השומות בשנות המס הרלבנטיות מבלי שניתנה למערערת הזדמנות להתגונן. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

לאחר עיון בחומר שלפני, מסקנתי היא כי יש להיעתר בנסיבות המקרה לבקשה. בערעור – גם כפי שהוגש מלכתחילה – נטען לעניין פריט אחד ביריעת המחלוקת שבין בעלי הדין והוא "הלוואת ינאי". לגביו, הגדיל בית המשפט קמא את השומה בפסק הדין וזאת לאחר שבמהלך ההליך עצמו נסתבר כי הלוואה זו לא ניתנה בלא ריבית, אלא בריבית הסכמית גבוהה למדי. כתוצאה מכך, ועל פי טענת המשיבה, הוגדלה השומה. בנימוקי הערעור המתוקנים מבקשת המערערת להשיג בעיקר על עניין זה בטענה, בין היתר, כי לא ניתנה לה אפשרות להתגונן בפני קביעה זו. בנסיבות אלו, בהם ההשגה הינה על מרכיב בפסק הדין שניתן, בייחוד בטענה שלא ניתנה אפשרות להתגונן, לא מצאתי מקום לקבוע כי המדובר ב"שינוי חזית" ויש אפוא לאפשר טיעון בעניין זה. ודוק: ער אני לכך כי במסגרת טיעון ממוקד זה, טוענת המערערת טענות עובדתיות ואף ביקשה להביא ראיות לכך (בבקשה נפרדת). אולם, בקשה זו להוספת ראיות תידון על-ידי ההרכב שלפניו ישמע הערעור. עם זאת, משזהו נימוק הערעור העיקרי, לא מצאתי מקום למנוע העלאתו על הסף, כטענת המשיבה.

3.

התוצאה היא אפוא כי דין הבקשה לתיקון הודעת הערעור להתקבל. הבקשה להוספת ראיות והתגובה לה ידונו על-ידי ההרכב שלפניו ישמע ההליך. עוד אציין, כי לא מצאתי מקום להורות על "הוצאת תשובת המשיבה לבקשה", בקשה המוסבת בעיקרה על טעמים של סגנון. לבסוף, אין חולק כי הבקשה דנן לתיקון הערעור הוגשה באיחור ניכר, שכן הערעור עצמו הוגש עוד ביום 15.10.06 ואילו הבקשה דנן הוגשה ביום 19.3.09. מטעם זה תישא המערערת בהוצאות הליך זה בסך של 2,500 ₪. סכום זה ישא הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.