החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8346/20 יניב בוטיקה נ. עוה"ד אביעד בללתי -המנהל המיוחד לנכסי החייב

ניתן ביום
הרכב
דר להב

בקצרה

הוצאה לפועל · פטור מהפקדת עירבון להוצאות בערעור בהליך פשיטת רגלבקשה לפטור מהפקדת עירבון לבטחון הוצאות בערעור על הכרעת חוב בהליך פשיטת רגל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי ערעור על הכרעת חוב בהליך פשיטת רגל, והמערער ביקש פטור מהפקדת עירבון לבטחון הוצאות בערעור. בית המשפט אישר הפקדת הודעת קיזוז על דיבידנד עד 30,000 ש"ח לטובת המשיב 2 והעמיד עירבון של 8,000 ש"ח לטובת המשיבים 1 ו-3. ההחלטה ניתנה בבקשה לפטור מעירבון בערעור.

העובדות

המערער ערער על הכרעת חוב של הנאמן בהליך פשיטת רגל של החייב, ובית המשפט המחוזי קיבל את הערעור באופן חלקי. המערער טוען למצב כלכלי קשה ולחובות גבוהים, והנאמן מתנגד וטוען כי המערער לא הרים נטל הוכחת חוסר יכולת כלכלית. המערער צפוי לקבל דיבידנד בסכום של 43,922 ש"ח, העולה על סכום העירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המערער מהפקדת עירבון להבטחת הוצאות בערעור על הכרעת חוב, או להמיר את העירבון בהודעת קיזוז או בהתחייבות עצמית?
  2. 2.האם ניתן להסתפק בהודעת קיזוז על סכום הדיבידנד שנפסק לטובת המערער כתחליף להפקדת עירבון?

הלכות

  1. 1

    כאשר המערער צפוי לקבל מקופת פשיטת הרגל דיבידנד העולה על סכום העירבון, הודעת קיזוז מצד המערער מספקת למשיב בטוחה שאינה נופלת מהותית מהפקדת עירבון במזומן, וניתן להמיר בה את החובה להפקיד עירבון.

    ״במצב זה ניתן להמיר את החובה להפקיד עירבון לטובת המשיב 2 בהפקדת הודעת קיזוז״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הודעת קיזוז אינה יכולה להוות תחליף להפקדת עירבון לטובת משיבים שאינם בעלי זכות קיזוז כלפי המערער, ולכן יש להעמיד עירבון נפרד לטובתם, שנקבע בנסיבות העניין ונוכח מצבו הכלכלי של המערער.

    ״יחד עם זאת, הודעת קיזוז אינה יכולה להוות תחליף להפקדת עירבון לטובת המשיבים 1 ו-3.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעת קיזוז
  • פשיטת רגל
  • הכרעת חוב
  • דיבידנד
  • נאמן
  • פטור מהפקדת עירבון
  • התחייבות עצמית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8346/20

לפני:

כבוד הרשמת דר להב

המערער:

יניב בוטיקה

נ ג ד

המשיבים:

1. עוה"ד אביעד בללתי -המנהל המיוחד לנכסי החייב

2. משה ישראלי

3. כונס הנכסים הרשמי

בקשה לפטור מהפקדת

עירבון; תשובת הנאמן; תשובת המשיב 2

החלטה

1.

בית המשפט המחוזי קיבל באופן חלקי את ערעורו של המערער על הכרעת חוב של הנאמן בהליך פשיטת הרגל של המשיב 2, החייב. המערער לא השלים עם קביעה זו וערער על פסק הדין. בבקשה שלפניי מבקש המערער לפטור אותו מהפקדת עירבון ולהסתפק בהתחייבות עצמית, ולחילופין, להורות כי הסכום בסך של 43,922 ש"ח שנפסק לטובת המערער, במסגרת הכרעת החוב, ישמש תחליף להפקדת עירבון. לחילופין, מבקש המערער להקטין את סכום העירבון.

2.

המערער טוען כי נקלע למצב כלכלי קשה עקב התנהלותו של החייב, מה גם שעקב "משבר הקורונה" הוא אינו עובד מזה כעשרה חודשים. למבקש ולאשתו חובות גבוהים וכן משכנתא. עוד טוען המערער כי סיכויי הערעור טובים. הנאמן מתנגד לבקשה וטוען כי המבקש אינו עומד בתנאים המצטברים לקבלת פטור מהפקדת עירבון. הנאמן טוען, כי המערער לא הרים את הנטל הנדרש להוכחת חוסר יכולת כלכלית והסתפק בהמצאת מסמכים ספורדיים תוך הסתרת מידע מהותי. לטענת הנאמן, לא פורט דבר בעניין הכנסתה של אשת המערער ולא צורפו מלוא התנועות בחשבון הבנק. עוד נטען, כי המערער מתגורר בבניין יוקרתי ואף רכש לאחרונה רכב חדש. כמו כן, המערער מיוצג על ידי עורך דין פרטי. אשר לבקשה להסתפק בסכום הדיבידנד שנפסק לטובת המערער טוען הנאמן כי בקשה זו חסרת שחר, שכן "הליך פשיטת הרגל הינו ארוך וכי הדיבידנד יחולק בסופו של ההליך לכל הפחות בעוד 4 שנים, ואין זה ייתכן כי המשיבים ימתינו עד סופו של ההליך...". לשיטת הנאמן, סיכויי הערעור נמוכים ביותר. המשיב 2 הצטרף לטענות הנאמן.

3.

בנסיבות העניין, כאשר אין מחלוקת שהמערער צפוי לקבל מקופת פשיטת הרגל את סכום הדיבידנד, העולה על סכום העירבון (30,000 ש"ח), הרי שהודעת קיזוז מצד המערער תספק למשיב 2 בטוחה שאינה נופלת מהותית מהפקדת עירבון במזומן. במצב זה ניתן להמיר את החובה להפקיד עירבון לטובת המשיב 2 בהפקדת הודעת קיזוז (השוו: ע"א 10286/08 ויקטוריה מפ רווד בע"מ נ' רז מהנדסים [1990] בע"מ (9.3.2009); רע"א 3230/09 אלון נ' נגר (16.6.2009)).

4.

יחד עם זאת, הודעת קיזוז אינה יכולה להוות תחליף להפקדת עירבון לטובת המשיבים 1 ו-3. בנסיבות העניין, ונוכח טענותיו של המערער בעניין מצבו הכלכלי, ראיתי להעמיד את העירבון לטובת משיבים אלה על סך של 8,000 ש"ח.

5.

סיכומו של דבר, אני מאפשרת למערער להפקיד בבית המשפט, תוך העברת עותק למשיבים, הודעת קיזוז בלתי מותנית בה הוא מאפשר למשיב 2 לקזז מן החוב כלפי המערער, ללא תנאי, סך של עד 30,000 ש"ח (בתוספת ריבית והצמדה כחוק), בגין הוצאות משפט שתיפסקנה לטובת המשיב 2 בהליך זה, אם תיפסקנה. כן יפקיד המערער בבית המשפט סך של 8,000 ש"ח במזומן או בערבות בנקאית, להבטחת הוצאותיהם של המשיבים 1 ו-3. הודעת הקיזוז והעירבון יופקדו עד ליום 3.2.2021, אחרת יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה

היום, כ"ט בטבת התשפ"א (13.1.2021).

דר להב

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • עע"מ 1058/21פלוני נ. ועדת האתיקה במחוז ירושליםהחלטה
  • עע"מ 336/21עמוס גבעון נ. ועדת האתיקה הארצית- לשכת עורכי הדין בישראלהחלטה

הלכות

  1. 1כאשר המערער צפוי לקבל מקופת פשיטת הרגל דיבידנד העולה על סכום העירבון, הודעת קיזוז מצד המערער מספקת למשיב בטוחה שאינה נופלת מהותית מהפקדת עירבון במזומן, וניתן להמיר בה את החובה להפקיד עירבון.
  2. 2הודעת קיזוז אינה יכולה להוות תחליף להפקדת עירבון לטובת משיבים שאינם בעלי זכות קיזוז כלפי המערער, ולכן יש להעמיד עירבון נפרד לטובתם, שנקבע בנסיבות העניין ונוכח מצבו הכלכלי של המערער.