עע"מ 1058/21 פלוני נ. ועדת האתיקה במחוז ירושלים

המשיב 3 לא חלק על קיומם של חובות פסוקים שלו לטובת המערער 4, בסכומים העולים בהרבה על סכום הערובה שיש להפקיד בהליך זה (כך היה גם ברע"א 6031/20 גבעון נ' ג'אבר (14.10.2020), ברע"א 7892/10 סעיד נ' ג'אבר (22.11.2020) ובעע"מ 336/21 גבעון נ' ועדת האתיקה הארצית - לשכת עורכי הדין בישראל (25.2.2021)). משאין חולק על קיומו של החוב, הרי שקמה הצדקה לאפשר למערער 4 להפקיד הודעת קיזוז חלף הפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיב 3. יחד עם זאת, הודעת קיזוז אינה יכולה כמובן להוות תחליף להפקדת ערובה לטובת המשיבות 1 ו-2 (השוו, ע"א 8346/20 בוטיקה נ' בללתי , פיסקאות 4-3 (13.1.2021)). כמו כן לא הועלתה בפניי טענה לפיה המשיב 3 חב חובות פסוקים גם למערערים 3-1. בנסיבות אלה ולאחר שעיינתי בערעור באתי לכלל מסקנה כי אין כל הצדקה לפטור את המערערים מהפקדת ערובה במזומן או בערבות בנקאית לטובת המשיבות 2-1 וכן אין הצדקה לפטור את המערערים 3-1 מהפקדת ערובה במזומן או בערבות בנקאית לטובת המשיב 3.

בנסיבות העניין מצאתי לחייב את המערערים כולם (ביחד ולחוד) בהפקדת ערובה במזומן או בערבות בנקאית בסך של 25,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבות 1 ו-2. כן מצאתי לנכון לחייב את המערערים 3-1 בהפקדת ערובה במזומן או בערבות בנקאית בסך של 2,500 ש"ח להבטחת הוצאות המשיב 3. בנוסף, הנני מחייב את המערער 4 בהפקדת הודעת קיזוז לפיה המשיב 3 רשאי לקזז סכום של עד 2,500 ש"ח מהחוב הפסוק שלו כלפי המערער 4 בתיק הוצל"פ 522344-02-19, ככל שייפסקו לטובתו הוצאות בהליך זה.

הערובות בסך כולל של 27,500 ש"ח (במזומן או בערבות בנקאית) והודעת הקיזוז יופקדו עד ליום 11.3.2021 שאם לא כן עשוי ההליך להימחק ללא צורך במתן החלטה נוספת.