ע"א 8372/15 חדיג'ה חסן ג'מיל נ. זכי חסן גמיל איברהים

1.המשיב 10 הגיש בקשה למחיקתו מן ההליך. בבקשה נטען כי ביום 11.12.2014 ניתן פסק-דין בעניינו, בו נקבע כי התובענה כלפיו נמחקת בהעדר עילת תביעה כנגדו. המשיב 10 טוען כי גם זו הפעם צורף כמשיב להליך למרות שאין נגדו כל עילה ולא מבוקש סעד כנגדו.

בהודעה אותה הגישה המערערת ציינה היא: "יובהר, כי הערעור כולל השגה על פסק הדין החלקי מיום 11.12.14, כאשר יודגש, עניינו של המשיב 10 בסכסוך זה הוצג בכתב הערעור באופן ברור", וכי בידיה ראיות המצביעות על מעורבותו בסכסוך. משציינה כך נדרשה המערערת להבהיר מדוע המועד להגשת ערעור על פסק הדין החלקי האמור טרם חלף.

במענה לכך שינתה המערערת את עמדתה והודיעה כי לכתחילה היה בכוונתה לצרף את המשיב 10 להליך כמשיב פורמלי (וביקשה להגדירו ככזה). המערערת הוסיפה כי נוכח הטענות המועלות בערעור, ראוי כי המשיב 10 יהיה צד להליך.

2.הנה כי כן, אין חולק כי המשיב 10 היה צד לתביעה שהוגשה בבית המשפט קמא, וכי נמחק מן ההליך בפסק דין חלקי מיום 11.12.2014.

היות והמשיב 10 היה צד להליך עד לשלב מסוים רשאית (ואולי אף מחויבת) היתה המערערת לצרפו כצד, שהרי "די בכך שבעל דין היה צד להליך - גם אם רק בחלק משלבי התנהלותו - כדי להוביל למסקנה כי יש לצרפו כמשיב, ולו כמשיב פורמאלי, להליך הערעורי" (רע"א 7378/12 נחמני ויקטור בנין והשקעות בע"מ נ' עזבון זכריא אסעד ג'ברין , פסקה 3 (102.2013). כן ראו ע"א 3496/13 פלדום פיינגולד מתכות נ' עו"ד ארנון גיצלטר , פסקה 4 (11.11.2013)).

עם זאת יש להדגיש, כי צירופו של המשיב 10 להליך אינו מקנה למערערת בשום אופן את האפשרות להשיג על פסק הדין החלקי שניתן בעניינו ביום 11.12.2014, אשר המועד להגשת ערעור עליו חלף זה מכבר, והמערערת רשאית להפנות ערעורה כנגד פסק הדין מיום 22.10.2015 בלבד. בהתייחס לפסק דין זה אכן ראוי לסווג את המשיב 10 כמשיב פורמלי.

סיכומם של דברים - המשיב 10 יסווג כמשיב פורמלי.

המערערת אינה רשאית לכלול בערעורה השגות על פסק הדין החלקי מיום 11.12.2014, בו נמחקה התובענה כלפי המשיב 10.

בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ההחלטה תתויק בתיקי השופטים.