פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8433-21 ע"א 8433-21

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
מקרקעין · אמיתות הסכם מכירת מקרקעין וקבלת ראיה חדשהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

בית המשפט העליון קיבל בקשה להגיש ראיה חדשה – תשובת השגרירות הירדנית – שהגיעה למערער לאחר מתן פסק הדין, נוכח חשיבותה ומועד השגתה. לאור השאלה העיקרית של אמיתות הסכם מכירת מקרקעין מ-1967, התקבל הערעור והדיון הוחזר לבית המשפט המחוזי להכרעה מחודשת בהתחשב בראיה. אין צו להוצאות.

העובדות

המערער ביקש להגיש ראיה חדשה, תשובת השגרירות הירדנית לשאלות שהופנו אליה בצו בית המשפט המחוזי. התשובה הגיעה לידיו כחודש לאחר מתן פסק הדין. השאלה המרכזית היא אמיתות הסכם מכירת מקרקעין מיום 5.9.1967.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל ראיה חדשה – תשובת השגרירות הירדנית – בערעור?
  2. 2.האם יש להחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי להכרעה מחודשת באמיתות הסכם מכירת המקרקעין?

הלכות

  1. 1

    ראיה חדשה שהושגה לאחר מתן פסק הדין תתקבל בערעור כאשר חשיבותה ומועד השגתה מצדיקים זאת

    ״נוכח חשיבות הראיה ומועד השגתה, ראינו לנכון לקבלה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ראיה חדשה
  • ערעור
  • מקרקעין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

פסק-דין בתיק ע"א 8433/21

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 8433/21

לפני:

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המערער:

אמין אבו צביח

נ ג ד

המשיבים:

1. גאבר טאהר צודקי

2. קורד פאוזייה צודקי

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט מ'

בר-עם) בת"א 6128-03-19 מיום 21.11.2021

תאריך הישיבה:

ט' בטבת התשפ"ג

(2.1.2023)

בשם המערער:

עו"ד אליאס חורי; עו"ד שאדי

סמאר

בשם המשיבים:

עו"ד כנעאן סייף; עו"ד סעאד

איאה

פסק-דין

בתחילת הדיון ראינו לדון תחילה בבקשת המערער להגיש ראיה חדשה – תשובת השגרירות הירדנית בתל אביב לשאלות שהופנו אליה בצו בית המשפט המחוזי מיום 12.10.2020. ראיה זו הגיעה לידי המערער רק לאחר מתן תשובת השגרירות כחודש לאחר מתן פסק הדין.

בנסיבות אלו נוכח חשיבות הראיה ומועד השגתה, ראינו לנכון לקבלה.

בהתאם לכך ולאור השאלה העיקרית שעמדה להכרעת בית המשפט המחוזי – אמיתות הסכם מכירת מקרקעין מיום 5.9.1967, אנו מקבלים את הערעור ומחזירים את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי שיכריע מחדש במחלוקת הנטושה בין הצדדים גם בהתייחס לראיה החדשה – על פי הבנתו וחכמתו.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט' בטבת התשפ"ג (2.1.2023).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 3656-22החלטה
  • ע"א 3101/22צפורה בטיטו נ. החברה לפיתוח שכונות מגורים ביו"ש בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1ראיה חדשה שהושגה לאחר מתן פסק הדין תתקבל בערעור כאשר חשיבותה ומועד השגתה מצדיקים זאת