ע"א 8519/06 ברכה יעקב נ. מיכאל גכמן

לפני בקשה למתן ארכה להפקדת ערבון.

1.

הערעור שבכותרת הוגש ביום 19.10.06. ביום 23.10.06 נשלחה למערערת הודעה על קביעת ערבון בסך 20,000 ₪ אשר היה עליה להפקידו תוך 30 יום. משלא הופקד הערבון במועד שנקבע, ביום 10.12.06 הודע לב"כ המערערת על רישום ההליך לדחיה. בעקבות זאת, הוגשה על ידי ב"כ המערערת הבקשה שלפני. בבקשה, אשר לא נתמכה בתצהיר מטעם המערערת, נטען כי המערערת היתה חולה ועקב כך נבצר ממנה לטפל במועד בהפקדת הערבון. עוד נטען כי מצבה הכלכלי של המערערת הקשה עליה להפקיד את הערבון במועד. המשיבים 4-6 מתנגדים לבקשה ובהמשך לכך בקשתם היא כי הערעור ידחה.

2.

דחיית הליך בשל איחור שחל בהפקדת ערבון אינה סמכות שגרתית ותכליתה הינה לגרוע מן הרישום הליכים שנזנחו על ידי הצדדים, הן על ידי נטישה מודעת של ההליך והן על ידי אי מילוי חובות באופן עקבי ושיטתי (ראו: ע"א 2237/01 טיראן עראידה נ' המועצה להסדר הימורים בספורט , פ"ד נו(1), 865). לאחר שעיינתי בתגובות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי בנסיבות העניין התוצאה של דחיית ההליך אינה תוצאה מידתית. אכן, המערערת לא הפקידה את הערבון במועד שנקבע. יחד עם זאת, היוזמה לרישום ההליך לדחייה לא ננקטה על ידי המשיבים אלא מטעם מזכירות בית המשפט. במצב דברים זה, אין יסוד להניח כי המשיבים הסתמכו על האיחור שחל בהפקדת הערבון. האינטרס המרכזי של המערערים הינו כי יופקד ערבון אשר יבטיח את הוצאותיהם בהליך, ומשהופקד הערבון על ידי המערערת עם הגשת הבקשה, אינטרס זה בא לידי סיפוקו. לא מצאתי בתגובות המשיבים אינטרס נוסף המצדיק את דחיית ההליך מבלי שערעורה של המערערת יישמע לגופו. יחד עם זאת, המערערת מצידה לא טרחה לתמוך את טענותיה בתצהיר מטעמה אשר יבהיר את הסיבה לאיחור בהפקדת הערבון. במצב דברים זה, בהעדר טעם מבורר הנתמך כראוי בתצהיר מטעם המערערת באשר לסיבת האיחור, בקשתה תתקבל בכפוף לפסיקת הוצאות מתאימות.

התוצאה היא, שהבקשה מתקבלת. המערערת תישא בהוצאות המשיבות בסך כולל של 1,600 ₪ אשר יחולקו בין המשיבות 4 ו-5 לבין המשיבה 6 בסכומים שווים.

תשומת לב ב"כ המערערת מופנה לכך שעל המערערת חלה החובה להמציא את פרטי ההתקשרות עם המשיבים 1-3. לחילופין, עליו להגיש בקשה מתאימה לפטור אותו מהמצאת הערעור למשיבים אלה ולחילופי חילופין עליו להגיש בקשה לתחליף המצאה.