החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8522/14 יפתח קלי נ. מכון תערובת נהלל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל בקשת הכונס הרשמי לצרף את המנהל המיוחד לנכסי המערערים כמשיב להליך הערעור. נקבע כי המנהל המיוחד, שמונה כבעל תפקיד בצו כינוס נכסים שנדון בערעור, הוא צד נכון וראוי להליך. נקבעו מועדים להגשת סיכומים ולסיכומי תשובה של המערערים.

העובדות

הכונס הרשמי עתר לצירוף המנהל המיוחד לנכסי המערערים כמשיב להליך הערעור, לנוכח צו כינוס נכסים שניתן כנגד המערערים ומינוי המנהל המיוחד כבעל תפקיד. המנהל המיוחד תמך בבקשה, והמשיבה 1 הסכימה לה, והמערערים התנגדו. הבקשה הוגשה בחלוף זמן ניכר מהגשת הערעור וסמוך למועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לצרף את המנהל המיוחד לנכסי המערערים כמשיב להליך ערעור על החלטה בדבר צו כינוס נכסים שבה מונה כבעל תפקיד?

הלכות

  1. 1

    המנהל המיוחד שמונה כבעל תפקיד בצו כינוס נכסים הוא צד נכון וראוי להליך הערעור על ההחלטה שבה ניתן הצו, ואף ראוי היה לצרפו לכתחילה.

    ״המנהל המיוחד לנכסי המערערים הוא אכן צד נכון וראוי להליך זה, הנסב על החלטה בה ניתן צו כינוס לנכסיהם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כונס נכסים
  • מנהל מיוחד
  • ערעור
  • צו כינוס
  • בעל תפקיד
  • ניגוד עניינים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

8522/14 - ה'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערערים:

1. יפתח קלי

2. שרה קלי

נ ג ד

המשיבים:

1. מכון תערובת נהלל בע"מ

2. כונס הנכסים הרשמי

בקשה צירוף צד להליך

החלטה

כונס הנכסים הרשמי עותר לצירוף המנהל המיוחד לנכסי המערערים, עורך-הדין נפתלי נשר, כמשיב להליך זה, בציינו כי זה יוכל לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה ועדכנית. המנהל המיוחד תומך בבקשת ההצטרפות, המשיבה 1 נתנה הסכמתה לה ואילו המערערים מתנגדים למבוקש.

יש לתהות על עיתוי הגשת הבקשה, בחלוף זמן ניכר למן מועד הגשת הערעור וסמוך יחסית לפני מועד הדיון. אולם לגופו של עניין סבורני כי המנהל המיוחד לנכסי המערערים הוא אכן צד נכון וראוי להליך זה, הנסב על החלטה בה ניתן צו כינוס לנכסיהם של המערערים והמנהל המיוחד (שצירופו מבוקש) מונה לבעל תפקיד, ואף ניתן לסבור כי ככזה ראוי היה לצרפו לכתחילה כצד לערעור. עוד אוסיף כי לא מצאתי בטיעוני המערערים טעם מבורר שלא להיעתר לבקשה, ואציין כי בטענות שהעלו לעניין התנהלותו של המנהל המיוחד או לעניין ניגוד עניינים נטען, אין כדי להוביל אל מסקנתם כי אין לצרף את המנהל המיוחד כצד להליך זה.

עורך הדין נפתלי נשר יצורף אפוא כמשיב להליך והוא יתייצב לדיון הקבוע ליום 25.1.2016. סיכומי עורך הדין נשר יוגשו עד ליום 20.12.2015.

המערערים רשאים להגיש סיכומי תשובה מתוקנים מטעמם לאחר הגשת סיכומי המנהל המיוחד, ועד ליום 10.1.2016.

המזכירות תערוך עדכון מתאים, תתייק את ההחלטה בתיקי השופטים, ותמציא אותה לצדדים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ב בכסלו התשע"ו (4.12.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 3389/17קלי יפתח נ. עו"ד נפתלי נשרפסק-דין
  • ע"א 3198/19פורר רחל נ. ד"ר רונלד פוררהחלטה

הלכות

  1. 1המנהל המיוחד שמונה כבעל תפקיד בצו כינוס נכסים הוא צד נכון וראוי להליך הערעור על ההחלטה שבה ניתן הצו, ואף ראוי היה לצרפו לכתחילה.