ע"א 8588/10 ורד כהן נ. ברוש אהרוני

בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי, נשוא הערעור שבכותרת, נקבע כי המשיבים הפרו את ההסכם עם המערערים, אך המערערים אינם זכאים לאכיפת עסקת המכר אלא לפיצוי מוסכם (25,000$). המשיבים חויבו בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחה בשיעור של 45,000 ₪. הערעור נסב בעיקר על קביעתו של בית המשפט המחוזי כי המערערים אינם זכאים לסעד של אכיפה. במסגרת ההליך הוגשה הבקשה שלפניי להפקדת ערובה חלף עירבון, זאת בעיקר לאור הטענה כי הסכומים הנקובים לעיל טרם שולמו למערערים, כך שניתן לראות בסכום של 20,000 ₪ מתוכם כחלופת עירבון. המשיבים מתנגדים לבקשה.

ככלל, קיומו של חוב וודאי של המשיב כלפי המערער עשוי להצדיק המרה של העירבון בהודעת קיזוז, אף בהיעדר טענה בדבר מצוקה כלכלית המכבידה על יוזם ההליך. זאת משום שהודעת הקיזוז מהווה חלופת-עירבון שוות-ערך. עם זאת, יש קושי במקרה שלפנינו לראות בהפקדת הודעת קיזוז משום חלופת ערבון שוות ערך, ולוּ מן הטעם שפסק-הדין אשר במסגרתו חויבו המשיבים בסכומים הנזכרים לעיל הוא נשוא הערעור וממילא לא מדובר בפסק דין חלוט.

למותר לציין כי הערבות הבנקאית שהופקדה בבית המשפט המחוזי אינה יכולה לשמש עירבון בהליך הערעור בבית משפט זה.

אשר על כן, ובהיעדר טענה בדבר חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון בהליך זה, הבקשה נדחית. על המערערים להפקיד עירבון בסכום של 25,000 ₪ תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.

בנסיבות – אין צו להוצאות בגין הבקשה שלפניי.