החלטה3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 8713/11משה צאיג נ. חברת ע.לוזון נכסים והשקעות בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: אחר
סדר דין אזרחי · הפניה לגישור והשלכותיה על מתן פסק הדין בערעוריםערעורים על פסק דין של בית המשפט המחוזי; החלטה בעניין הפניה לגישור ורשות ערעור ברע"א 2119/12

בית המשפט העליון קיבל את הסכמת הצדדים לפנות לגישור, אך שמע את טענותיהם ואמר כי ייתן פסק דין בערעורים אם יידרש. ההחלטה על עיכוב פסק הדין הסופי נמסרה לשיקול דעת בית המשפט המחוזי, ולא ניתנה רשות ערעור בנושא שעלה ברע"א 2119/12.

העובדות

הצדדים בערעורים קיבלו הצעת בית המשפט לפנות לגישור, ונשמעו טענותיהם בערעורים. המגשר שהוסכם הוא עורך דין, שהסכים למינוי. הצדדים התבקשו לדווח לבית המשפט המחוזי על ההסכמה לגישור ולעדכן תוך ארבעה חודשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את מתן פסק הדין הסופי בערעורים לאחר שהצדדים הסכימו לפנות לגישור?
  2. 2.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בנושא הספציפי שעלה ברע"א 2119/12?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון שמע את טענות הצדדים ויינתן פסק דין בערעורים על יסוד החומר הכתוב והטענות שנשמעו, אם יהיה צורך בכך.

    ״שמענו היום את טענות הצדדים כולם, ואם יהיה צורך בדבר יינתן פסק דין בערעורים על יסוד החומר הכתוב והטענות״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    השאלה האם לעכב את מתן פסק הדין הסופי מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, ומומלץ להימנע ממצב בו ההכרעה תועבר להרכב אחר.

    ״השאלה האם לעכב את מתן פסק הדין הסופי ואם לא, מסורה לשיקול דעתו של בית״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    לא נמצא מקום ליתן רשות ערעור בנושא הספציפי שעלה ברע"א 2119/12, והנושא יישקל על ידי בית המשפט המחוזי לאור ההסכם בין הצדדים.

    ״לנושא הספציפי שעלה ברע"א 2119/12, לא ראינו מקום ליתן״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • גישור
  • פסק דין
  • ערעור
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי
  • הודעה משותפת

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

8713/11

רע"א

2119/12

ע"א

4405/12

ע"א

4412/12

לפני:

כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים בע"א 8713/11;

המבקשים ברע"א 2119/12;

המשיבים בע"א 4405/12;

המשיבים בע"א 4412/12:

1. משה צאיג

2. מריה לורטו סרנו

נ ג ד

המשיבות בע"א 8713/11;

המשיבות ברע"א 2119/12;

המערערת בע"א 4405/12;

משיבות פורמליות בע"א 4412/12:

1. חברת ע.לוזון נכסים והשקעות בע"מ

2. חברת ל.א.ע מרכזים מסחריים בע"מ

המשיב בע"א 8713/11;

המשיב ברע"א 2119/12;

המשיב בע"א 4405/13;

המערער בע"א 4412/12;

המשיב ברע"א 2119/12:

עמוס לוזון

משולם לוינשטיין הנדסה וקבלנות בע"מ

ערעור על חלקים מפסק דינו החלקי של

בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, מתאריך 4.10.2011, שניתן על-ידי כב' סגנית הנשיא

ד' פלפל ב-ת.א. 1353/06;

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי, מתאריך 4.3.2012, שניתנה על-ידי כב' סגנית הנשיא ד' פלפל ב-ת.א.

1353/06;

תאריך הישיבה:

כ"ד בחשון התשע"ד

(28.10.2013)

בשם המערערים בע"א 8713/11; המבקשים ברע"א

2119/12; המשיבים בע"א 4405/12; המשיבים בע"א 4412/12:

עו"ד יואב נרי; עו"ד אלן גורשטיין

בשם המשיבות בע"א 8713/11; המשיבות ברע"א

2119/12; המערערות בע"א 4405/12; המשיבות הפורמאליות בע"א 4412/12:

עו"ד רון ברקמן; עו"ד אלעד חן

בשם המשיב בע"א 8713/11;

המשיב ברע"א 2119/12; המשיב בע"א 4405/13;

המערער בע"א 4412/12:

בשם המשיב ברע"א 2119/12:

עו"ד יוסף בנקל; עו"ד שמואל גלינקא;

עו"ד משה מזרחי

עו"ד יואב נרי; עו"ד אלן גורנשטיין

החלטה

1.

לעניין הערעורים שבכותרת, קיבלו הצדדים הצעתנו לפנות לגישור. עם זאת, שמענו היום את טענות הצדדים כולם, ואם יהיה צורך בדבר יינתן פסק דין בערעורים על יסוד החומר הכתוב והטענות שנשמעו. המגשר יהיה עו"ד עמוס גבריאלי שהסכמתו ניתנה.

2.

הצדדים יביאו לידיעת בית המשפט המחוזי את עובדת ההסכמה לגישור. עם זאת, השאלה האם לעכב את מתן פסק הדין הסופי ואם לא, מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט, ואנו ממליצים להימנע ממצב בו ההכרעה תועבר להרכב אחר.

3.

לנושא הספציפי שעלה ברע"א 2119/12, לא ראינו מקום ליתן רשות ערעור. אולם הצדדים או מי מהם יוכלו להביא לידיעת בית המשפט המחוזי את ההסכם שנעשה בין צאיג לבין משולם לוינשטיין הנדסה וקבלנות בע"מ שהוגש במצורף להודעה מיום 14.3.2012, כדי שהעניין יישקל על-ידי בית המשפט המחוזי.

4.

הצדדים יודיעו תוך 4 חודשים בהודעה משותפת היכן הדברים עומדים.

ניתנה היום, כ"ד בחשון התשע"ד (28.10.2013).

המשנָה לנשיא

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

מצוטט על ידי (28 מסמכים)

  • ע"א 3065/22יעקב יעקב נ. שרותי כשרות ושמיטה בד"ץ העדה החרדית ירושליםפסק-דין
  • ע"א 993/19פלוני נ. מדינת ישראל - משרד הביטחוןפסק-דין
  • ע"א 424/20עמוס לוזון נ. משה צאיגפסק-דין
  • רע"א 7749/19משה צאיג נ. חברת ע.לוזון נכסים והשקעות בע"מהחלטה
  • ע"א 8413/17סלימאן בדרה נ. קווי הגליל שירות מוניות סדיר בע"מפסק-דין
  • ע"א 1206/16חברת יהלומי סמואל - רוזנבאום (1992) בע"מ נ. מדינת ישראל - משפסק-דין
  • ע"א 6624/15גילה אבן פז נ. קנדקו בע"מפסק-דין
  • ע"א 4250/15פלוני נ. פלוניפסק-דין
  • ע"א 9147/16עו"ד אבנר כהן - נאמנות נ. עו"ד מרדכי קרויזרפסק-דין
  • ע"א 7065/15יונה לוי נ. נחלת א.מ בניה ויזום בע"מפסק-דין
  • ע"א 4405/14ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 4405/14ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגפסק-דין
הצגת עוד 16
  • ע"א 4538/14עמוס לוזון נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 4538/14עמוס לוזון נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 4405/12ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 4412/12עמוס לוזון נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 4412/12עמוס לוזון נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 4412/12עמוס לוזון נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 4412/12עמוס לוזון נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 4405/12ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 8329/11ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגהחלטה
  • בש"א 1952/12חברת ע.לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגפסק-דין
  • רע"א 2119/12משה צאיג נ. חברת ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מהחלטה
  • בש"א 1952/12חברת ע.לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 8329/11ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 8329/11ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגהחלטה
  • ע"א 8329/11ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגהחלטה
  • רע"א 8328/11ע. לוזון נכסים והשקעות בע"מ נ. משה צאיגהחלטה

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון שמע את טענות הצדדים ויינתן פסק דין בערעורים על יסוד החומר הכתוב והטענות שנשמעו, אם יהיה צורך בכך.
  2. 2השאלה האם לעכב את מתן פסק הדין הסופי מסורה לשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי, ומומלץ להימנע ממצב בו ההכרעה תועבר להרכב אחר.
  3. 3לא נמצא מקום ליתן רשות ערעור בנושא הספציפי שעלה ברע"א 2119/12, והנושא יישקל על ידי בית המשפט המחוזי לאור ההסכם בין הצדדים.