החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9146/11 גדליה קושניר נ. שמואל אריאלי

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב ביצוע צו כינוס נכסיםבקשה לעיכוב הליכי כינוס ופשיטת רגל במסגרת ערעור על צו כינוס נכסים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיכוב הליכי כינוס ופשיטת רגל שהוגשה יחד עם ערעור על צו כינוס נכסים. נקבע כי הטענות בבקשה כלליות ולא הוכח נזק קונקרטי, וכי החייב לא הצביע על פגיעה ממשית מאז מתן הצו. הבקשה נדחתה בלא שנדרשה תשובת המשיב.

העובדות

בית המשפט המחוזי נתן צו כינוס נכסים לבקשת נושה כחצי שנה לפני הבקשה. המבקש לא הגיש ערעור במועד, ולאחר מכן ניתנה ארכה להגשתו. יחד עם הערעור הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את הליכי הכינוס ופשיטת הרגל עד להכרעה בערעור על צו הכינוס?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיכוב ביצוע הנשענת על טענות כלליות ללא הסבר קונקרטי לפגיעה צפויה אינה מצדיקה עיכוב ביצוע

    ״האמירות בבקשה הן כלליות ביותר ובלא הסבר קונקרטי לגבי הפגיעה הצפויה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שהחייב לא הצביע על פגיעה ממשית במהלך התקופה שמאז מתן צו הכינוס תומכת בדחיית הבקשה

    ״המבקש לא הצביע על פגיעה כלשהי בו במהלך התקופה שמאז מתן צו הכינוס״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו כינוס
  • עיכוב ביצוע
  • ערעור
  • פשיטת רגל
  • נזק בלתי הפיך
  • ארכה להגשת ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

ע"א

9146/11

לפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

גדליה קושניר

נ ג ד

המשיב:

עו"ד שמואל אריאלי

בקשה לעיכוב הליכי כינוס והליכי פש"ר

החלטה

1.

בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט ש' מנהיים) נתן ביום 26.6.11 צו כינוס לנכסי המבקש-החייב, לפי בקשת נושה, הוא המשיב. המבקש לא הגיש ערעור במועד. ביום 21.11.11 החליטה כבוד הרשמת של בית משפט זה (השופטת ד' כהן-לקח) ליתן למבקש ארכה להגשת ערעור על צו הכינוס. ואכן היום הוגשה הודעת ערעור. יחד עם הערעור הגיש המבקש בקשה לעיכוב הליכי הכינוס ופשיטת הרגל.

2.

דינה של הבקשה להידחות. המבקש טוען בבקשתו לעיכוב ביצוע כי הליכי הכינוס "הם פסק דין מוות כלכלי" וכי עלול להיגרם לו נזק בלתי הפיך אם בסופו של דבר יתקבל ערעורו. האמירות בבקשה הן כלליות ביותר ובלא הסבר קונקרטי לגבי הפגיעה הצפויה. לעניין זה יש אף לזכור כי צו הכינוס ניתן לפני כחצי שנה. המבקש לא הצביע על פגיעה כלשהי בו במהלך התקופה שמאז מתן צו הכינוס. יוער, כי בהחלטה ליתן צו כינוס נקבע הדיון "בבקשת פשיטת הרגל" ליום 25.12.11, היינו בעוד שבועיים. אוסיף על כל אלה, כי עיינתי בהודעת הערעור ולא מצאתי בה טענה כה חזקה שתצדיק עיכוב ביצוע.

3.

הבקשה נדחית בלא שהמשיב נדרש להשיב.

ניתנה היום, ט"ו בכסלו התשע"ב (11.12.2011).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 4195/16יצחק דיין נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מהחלטה
  • ע"א 5172/15דני גרינברג נ. כונס הנכסים הרשמיהחלטה
  • ע"א 2962/12סטרטיגו בע''מ נ. ארז בהטהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיכוב ביצוע הנשענת על טענות כלליות ללא הסבר קונקרטי לפגיעה צפויה אינה מצדיקה עיכוב ביצוע
  2. 2העובדה שהחייב לא הצביע על פגיעה ממשית במהלך התקופה שמאז מתן צו הכינוס תומכת בדחיית הבקשה