ע"א 9285/09 יוחאי אהרוני נ. מעריב- הוצאת מודיעין בע"מ

לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט נ' ישעיה), אשר דחה את תביעת המבקש כי ישולם לו על-ידי המשיבה סכום של כ-3.3. מיליון ₪ בגין הסכם שנחתם בין הצדדים וכן בגין עוגמת נפש שנגרמה לו לטענתו, כתוצאה מהתנהלות המשיבה. עם דחיית התביעה, חייב בית המשפט את המבקש בהוצאות משפט ובשכר טרחת עורך דין בסך 50,000₪ בתוספת מע"מ. הבקשה לעיכוב ביצוע מתייחסת למרכיב ההוצאות שבפסק הדין.

1.

המבקש עבד במשך שנים ארוכות כמוביל ומפיץ עיתונים המוצאים לאור על-ידי המשיבה, ואף שימש כיו"ר ארגון המובילים והמפיצים. לטענתו, בחודש ינואר 1993 נחתם בינו לבין המשיבה הסכם שלפיו התחייבה היא להעסיקו עד ליום 31.3.09 בהתאם לתנאים שעליהם סוכם. ביום 31.1.05 הודיעה המשיבה למבקש על הפסקת ההתקשרות עימו החל מיום 1.2.05 בשל צעדי צמצום והתייעלות שבהם נקטה. המבקש ראה בדבר משום הפרת הסכם מצד המשיבה ודרש כי היא תשיב לו כספים שהיא חייבת לו ונותרו בידה. משבקשתו הושבה ריקם, תבע המבקש את המשיבה בבית המשפט המחוזי, ותביעתו כאמור נדחתה. בפסק דינו קבע בית המשפט כי המסמך משנת 1993 היה משום טיוטת הסכם שלא נחתמה ולא חייבה את הצדדים, וכי בפועל נחתם הסכם מחייב ביניהם רק בשנת 1994, אשר לפיו הם פעלו. עוד קבע בית המשפט כי עדויות מנהלי המשיבה מהימנות עליו, בעוד הסבריו של המבקש מעידים על חוסר אמינות "ועל ניסיונות מצדו להציג גרסאות שיסייעו לו לזכות בתביעה, בין שאמת בהן ובין אם לאו". כאמור, עם דחיית התביעה חייב בית המשפט את המבקש בהוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד, אשר בגינם הוגשה בקשה זו לעיכוב ביצוע.

2.

במסגרת הבקשה, טוען המבקש כי הסכום שנפסק הינו גבוה בכל קנה מידה, ובפרט בשל מצבו הבריאותי. הוא הוסיף כי איננו עובד משנת 2005 ואין לו הכנסה מכל מקור אחר. לטענתו, סיכוייו לזכות בערעור הינם גבוהים, וגם בכך יש כדי להצדיק היעתרות לבקשתו.

3.

דין הבקשה להידחות. ככלל, אין בעצם הגשת ערעור כדי להצדיק עיכוב ביצועו של פסק דין (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). על מנת לסטות מכלל זה, נדרש בית המשפט לקיומם של שני מבחנים מצטברים: מבחן סיכויי הערעור ומבחן מאזן הנוחות. לעניין המבחן הראשון נקבע, כי "אין בית המשפט נכנס לפני ולפנים של סיכוי זה וביסוסו, ודי לפעמים בסיכויים לכאורה, כפי שמתגלים בבדיקה ראשונית של פסק הדין ונימוקי הערעור, כדי לצאת ידי החובה בנדון " (ב"ש 978/84 שכון עובדים נ. מלובנציק , פ"ד ל"ח (4) 572, 576 (1984); ע"א 9784/05 עיריית תל אביב יפו נ' גורן (לא פורסם, 1.12.05)). בהימצא שהערעור אינו משולל יסוד, יעבור, איפוא, בית המשפט למבחן השני, הוא מבחן מאזן הנוחות. במסגרת מבחן זה יבחן בית המשפט את הנזק היחסי שייגרם לכל אחד מן הצדדים כתוצאה ממתן או אי מתן הצו (ראו ע"א 6146/00 עיריית תל אביב-יפו נ' אהובה (לא פורסם, 19.11.00)). על מבקש עיכוב הביצוע להוכיח כי ביצועו המיידי של פסק הדין יסב לו נזק בלתי הפיך אם וכאשר יתקבל הערעור (ראו ע"א 5811/09 גאון נ' מעגלות הפקות בע"מ (לא פורסם, 30.8.09)). חיוב כספי אינו יוצר מצב בלתי הפיך שלא ניתן לרפאו על דרך של השבת הסכום, בעיקר כשלא קיים ספק בדבר יכולתו העתידית של מקבל הכספים עקב פסק הדין, להשיבם במידה ויפסיד בערעור (ראו ע"א 9214/09 בשן נ' עיריית רמת השרון (לא פורסם, 16.11.09); ע"א 7516/02 פישר נ' יוכמן (לא פורסם, 28.10.02)).

יישומם של שיקולים אלה על המקרה דנן, מלמד כי אין מקום להיעתר לבקשת המבקש לעיכוב ביצוע. כך, מבלי לקבוע מסמרות בדבר, לא נראה כי סיכוייו של המבקש לזכות בערעור הינם גבוהים. פסק דינו של בית המשפט המחוזי קבע קביעות עובדתיות ברורות שהתבססו על ממצאי מהימנות. רק במקרים חריגים תיאות ערכאת הערעור להתערב בקביעות ובממצאים מעין אלה, ולא נראה לכאורה, כי מקרה זה נכנס בגדר חריגים

אלה. באשר למאזן הנוחות, הרי שענייננו בבקשה לעיכוב ביצועו של חיוב כספי, שעל פי אמות המידה המקובלות אין עילה לעכבו. לא מצאתי כי אם יזכה המערער בערעורו לא יהיה

בידי המשיב להשיב את הכספים, אם וכאשר כך ייפסק. לא הובאה כל ראיה ואף לא נטענה כל טענה כי זהו מצב הדברים. גם בכך יש כדי להצדיק את דחיית הבקשה.

הבקשה נדחית איפוא. משלא נתבקשה תגובה - אין צו להוצאות.