פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 93/13 גולייט אזולאי נ. דגנית שוקן

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · רישום בית משותף וזכויות בניה בגינהערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא בעניין הצמדת חלקי גינה וזכויות בניה ליחידות דיור בבית משותף. נקבע כי אין מקום להתערב בקביעות בית משפט קמא, והוא אף ציין כי ספק אם היה מקום להתדיינות מחודשת נוכח פסק דין משנת 1981. בית המשפט מינה כונס נכסים לצורך רישום הבית המשותף בלבד וחייב את המערערים בהוצאות.

העובדות

המערערים טענו לזכויות בגינה ובזכויות בניה במבנה משותף הכולל יחידות דיור. נטען כי פסק דין קודם מ-1981 כבר הכריע בעניין. בית משפט קמא דחה את הטענות לאחר שבחן מסמכים רבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא בטענות המערערים לגבי הצמדת חלקי גינה וזכויות בניה לבעלי יחידות הדיור?
  2. 2.האם היה מקום להתדיינות מחודשת בטענות המערערים נוכח פסק דין קודם משנת 1981?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בפסק הדין קמא, והערעור נדחה.

    ״נחה דעתנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לכל יחידת דיור הוצמדו חלק מהגינה וזכויות הבניה היחסיות, וטענת המערערים אינה מתיישבת עם ההיגיון.

    ״אין מקום לספק כי לכל יחידת דיור הוצמדו חלק מהגינה וזכויות הבניה היחסיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית משותף
  • גינה
  • זכויות בניה
  • רישום בית משותף
  • כונס נכסים
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א

93/13

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט נ' סולברג

המערערים:

1. גולייט אזולאי

2. אליהו אזולאי

נ ג ד

המשיבות:

1. דגנית שוקן

2. עמידר החברה הלאומית לשיכון עולים בישראל

ערעור על פסק דינו של בית המשפט

המחוזי בירושלים מיום 15.11.12 בת"א 31402-01-11 שניתן על ידי כבוד השופט

ארנון דראל

תאריך הישיבה:

כ"ו בא

דר א' התשע"ד

(26.2.2014)

בשם המערערים:

בעצמם

בשם המשיבה 1:

עו"ד מרסל קורן

בשם המשיבה 2:

עו"ד דניאל גלס

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.

לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו את טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי סעיף 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

2.

למעלה מן הדרוש נאמר כי לטעמנו, נוכח פסק דינו של השופט זיילר משנת 1981, ספק אם היה כלל מקום להתדיינות מחודשת בטענותיהם של המערערים. מכל מקום, וכפי שעולה מהמסמכים הרבים עליהם עמד בית משפט קמא בפסק דינו, אין מקום לספק כי לכל יחידת דיור הוצמדו חלק מהגינה וזכויות הבניה היחסיות. טענתם של המערערים אינה מתיישבת עם ההיגיון ועם השכל הישר.

3.

אשר על כן, אנו דוחים את הערעור.

על מנת להקל על רישום הבית המשותף, אנו ממנים את עו"ד אדלר פרץ מטעם עמידר ככונס נכסים על המערערים אך ורק לצורך הרישום , כך שכונס הנכסים יהא רשאי לחתום בשם המערערים, ככל שיסרבו לחתום, על כל המסמכים הנדרשים לרישום הבית המשותף.

4.

המערערים ישאו בהוצאות המשיבה 1 בסכום של 30,000 ש"ח, ובהוצאות המשיבה 2 בסכום של 15,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ו באדר א' התשע"ד (26.2.2014).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 10069/16חברת החניון המרכזי בבת ים בע"מ נ. אמין אשוריהחלטה
  • ע"א 6961/14עיריית חיפה נ. ורדיה סנטר מרכזי מסחר בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בפסק הדין קמא, והערעור נדחה.
  2. 2לכל יחידת דיור הוצמדו חלק מהגינה וזכויות הבניה היחסיות, וטענת המערערים אינה מתיישבת עם ההיגיון.