פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9426/06 אפרים הניג נ. א.ארנסון בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · רשות להתגונן בסדר דין מקוצרערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשת רשות להתגונן בתביעה בסדר דין מקוצר

בית המשפט העליון קיבל את הערעור על דחיית בקשת רשות להתגונן בתביעה בסדר דין מקוצר. לדעת השופטים, בית המשפט המחוזי החמיר עם המערערים יתר על המידה, שכן המסמכים שצורפו לתצהיר מצביעים לכאורה על הסדר לפרעון החוב. נוסף על כך, התביעה הוגשה שנים לאחר מועד הפירעון וללא דרישות קודמות. לפיכך ניתנה רשות להתגונן, והתצהיר שימש ככתב הגנה.

העובדות

התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר לגביית חוב. החוב היה אמור להיפרע בשנת 1999, והתביעה הוגשה בשנת 2005 ללא דרישות קודמות לפרעון. המערערים צירפו לתצהיר מסמכים המלמדים לכאורה על הסדר לפרעון החוב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החמיר בית המשפט המחוזי עם המערערים כשדחה את בקשתם לרשות להתגונן?

הלכות

  1. 1

    פרק זמן רב בין מועד פירעון החוב להגשת התביעה, ללא שנשלחו דרישות קודמות לפרעון, מחזק את טענות ההגנה.

    ״לא ניתן להתעלם מכך כי החוב היה אמור להיפרע עוד בשנת 1999 ואילו התביעה הוגשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות להתגונן
  • סדר דין מקוצר
  • ערעור
  • כתב הגנה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 9426/06

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

המערערים:

1. אפרים הניג

2. אפג"ד חברה לעבודות הנדסה ובניין בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

א.ארנסון בע"מ

ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי באר שבע מיום 31.8.06 בתיק א'

4294/05 שניתנה ע"י כבוד השופט

תאריך הישיבה:

כ"ב בשבט התשס"ח

(29.1.08)

בשם המערערים:

עו"ד שמיר יחיאל; עו"ד הניג יפתח

בשם המשיב:

עו"ד הלפרין-גולד רות

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

דעתנו היא כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערערים יתר על המידה שעה שדחה את בקשתם לרשות להתגונן. המסמכים שצרפו המערערים לתצהיר שתמך בבקשת הרשות להתגונן (במיוחד המסמכים שכונו בפנינו ע/7 וע/4) מצביעים כל כך, ולו לכאורה, כי נעשה הסדר מסוים לפרעון החוב, אשר בגינו הוגשה התביעה בסדר דין מקוצר. זאת ועוד, לא ניתן להתעלם מכך כי החוב היה אמור להיפרע עוד בשנת 1999 ואילו התביעה הוגשה (על ידי נמחה) רק בשנת 2005, וזאת בלא שנשלחו דרישות קודמות לפרעון החוב. אי לכך הננו מחליטים לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין ואת ההחלטה שלא ליתן רשות להתגונן. ניתנת בזה רשות להתגונן והתצהיר מיום 15.11.05 ישמש ככתב הגנה. שכר טרחת עורך דין בגין ערעור זה יהא בסך 75,000 ₪ ויחול על פי התוצאות בבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, כ"ב בשבט התשס"ח

(29.1.08).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • ע"א 5879/09א.ארנסון בע"מ נ. אפגד חברה לעבודות הנדסה ובניין בע"מהחלטה
  • רע"א 6028/08אפרים הניג נ. א. ארנסון בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1פרק זמן רב בין מועד פירעון החוב להגשת התביעה, ללא שנשלחו דרישות קודמות לפרעון, מחזק את טענות ההגנה.