החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 945/11 שאנקול לשיווק (1937) בע"מ נ. חייקין סומך

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט דחה בקשה למחוק סעיפים מהודעת הערעור שנטען לגביהם כי הם מרחיבים את החזית. נקבע כי בשלב מקדמי אין להתערב בתוכן כתבי הטענות אלא במקרים חריגים וקיצוניים, וכי שאלת הטענות החדשות והתרת העלאתן נתונות לשיקול דעת ההרכב שידון בתיק. אין צו להוצאות.

העובדות

המשיבה 2 ביקשה למחוק סעיפים מהודעת הערעור בטענה שהם מעלים טענות חדשות בנוגע למועד אירוע הנזק. המערערת התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק סעיפים מהודעת הערעור בטענה כי הם מרחיבים את החזית ומעלים טענות חדשות שלא הועלו בערכאה הדיונית?

הלכות

  1. 1

    בשלב מקדמי אין להתערב בתוכנם של כתבי טענות אלא במקרים חריגים וקיצוניים

    ״המדיניות המקובלת היא כי בכפוף למקרים חריגים וקיצוניים, אין להתערב התערבות מקדמית בתוכנם של כתבי טענות המוגשים לבית-המשפט״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הקביעה האם מדובר בטענות חדשות וההחלטה להתיר העלאתן מסורות לשיקול דעת ההרכב שידון בתיק

    ״הקביעה האם מדובר בטענות חדשות, כמו גם ההחלטה האם להתיר את העלאתן, מסורה לשיקול דעתו של ההרכב שידון בתיק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הרחבת חזית
  • טענות חדשות
  • מחיקת סעיפים
  • הודעת ערעור
  • כתבי טענות
  • מועד אירוע הנזק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

ע"א

945/11 - א'

בפני:

כבוד הרשמת

דנה כהן-לקח

המערערת:

שאנקול לשיווק (1937) בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. חייקין סומך

2. ש. הורוביץ ושות'

בקשה לתיקון כתב בית-דין

החלטה

לפניי בקשת המשיבה 2 להורות על מחיקת סעיפים מהודעת הערעור בטענה כי יש בהם משום הרחבת חזית והעלאת טיעונים חדשים שלא הועלו לפני הערכאה הדיונית בנוגע למועד אירוע הנזק. המערערת מתנגדת לבקשה.

בשלב מקדמי זה של ההליך, דין הבקשה להידחות. כבר נאמר בפסיקתו של בית-משפט זה פעמים רבות בעבר כי המדיניות המקובלת היא כי בכפוף למקרים חריגים וקיצוניים, אין להתערב התערבות מקדמית בתוכנם של כתבי טענות המוגשים לבית-המשפט. הקביעה האם מדובר בטענות חדשות, כמו גם ההחלטה האם להתיר את העלאתן, מסורה לשיקול דעתו של ההרכב שידון בתיק. לא ראיתי לסטות מכך במקרה דנן. לפיכך, הבקשה להורות על מחיקת סעיפים מכתב הערעור נדחית. אין בכך כדי למנוע מהמשיבה 2 להעלות את מלוא טיעוניה בהקשר זה, במסגרת הסיכומים בכתב והשלמת הטיעון בעל-פה.

הבקשה נדחית, אפוא. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ט באדר ב'

תשע"א (4.4.2011).

דנה כהן-לקח

, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • ע"א 7406-22פסק-דין
  • ע"א 595-22פסק-דין
  • רע"א 6774/19אפרידר החברה לשיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ. עיריית ראש העיןפסק-דין
  • ע"א 7589/13establishment adoka נ. מכון ויצמן למדעפסק-דין
  • דנ"א 130/15ד"ר מוניר טנוס נ. בולוס ובניוהחלטה
  • רע"א 5635/13קורל-תל בע"מ נ. אביהוא רזפסק-דין
  • רע"א 8857/14עו"ד רנאטו יאראק נ. יבולי גליל בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בשלב מקדמי אין להתערב בתוכנם של כתבי טענות אלא במקרים חריגים וקיצוניים
  2. 2הקביעה האם מדובר בטענות חדשות וההחלטה להתיר העלאתן מסורות לשיקול דעת ההרכב שידון בתיק