ע"א 9534/04 יוחנן רון נ. קומדה מערכות מיחשוב בע"מ

1.זוהי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 35,000 ₪ אשר נקבע על ידי המזכירה הראשית ביום 24.10.04.

2.כעולה מהבקשה, המבקש בן 64 אב לשלושה ילדים וסב לארבעה נכדים. לדבריו, מצבו הכלכלי קשה ביותר ואין לו כל אפשרות להפקיד את סכום העירבון אשר נקבע. אין לו מקום מגורים קבוע בארץ ובשל ההליכים המתנהלים נגדו בהוצאה לפועל נמנעת ממנו האפשרות להגיע באופן חופשי למקום מגוריו בגרמניה כדי שיוכל לעבוד ולהתפרנס. ילדיו הם אשר תומכים בו מבחינה כלכלית. עוד מוסיף המבקש, כי קיימת דירה הרשומה במחציתה על שמו ורכב הרשום על שמו, ואולם לאור הפרדת השיתוף בינו לבין פרודתו אין הוא עושה שימוש בנכסים אלו. כמו כן, אין לו כל מקור הכנסה, קופות גמל או ביטוחי חיים למעט אולי שארית קטנה. בשל גילו ויתרת החובה בחשבונו אין בנק אשר מוכן לתת לו הלוואות. בנוסף, בחקירת היכולת שנערכה לו בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב הוחלט כי עליו לשלם תשלומים חודשיים בסך של 700 ₪ לחודש ואח"כ בסך של 1,200 ₪. לטענתו, קביעות ראש ההוצאה לפועל מצביעות על כך שאין לו כל יכולת כלכלית ועל כן מטעם זה מן הדין לפטור אותו מחובת הפקדת עירבון. לבסוף, סיכוי הערעור טובים.

3.המשיבים בתגובתם מתנגדים לבקשה. המבקש חייב למשיבה מס' 1 סך של 4,426,793 במסגרת פסק דין שניתן נגדו ביום 19.7.1998. עד עתה שילם אלפים בודדים של שקלים ואף אלה לא שולמו במסגרת רצון טוב, אלא מחמת הליכי הוצאה לפועל שננקטו נגדו. כמו כן, המבקש נוקט בשורה ארוכה של הליכים במטרה לעצור את ביצוע פסק הדין שניתן נגדו. בכל ההליכים הרבים שנקט מעולם לא ביקש פטור מתשלום אגרה. יתר על כן, באחד ההליכים היה אף מיוצג על ידי שני משרדי עורכי דין. המבקש אדם אמיד, ברשותו וילה מפוארת בת שלושה מפלסים ברמת השרון, המרוהטת ברובה בריהוט עתיק יומין אשר שוויו עשרות אלפי דולרים. עוד מוסיפים המשיבים, כי חקירת היכולת בה חויב המבקש בתשלום בסך של 700 ₪, נערכה ללא בא כוח המשיבים. עם קבלת החלטת כבוד ראש ההוצאה לפועל, הגישה המשיבה מס' 1, בקשה דחופה לערוך למבקש חקירת יכולת, במעמד שני הצדדים. לאחר שנערכה למבקש חקירת יכולת במעמד הצדדים קבע ראש ההוצל"פ כי המבקש חייב מוגבל באמצעים ונתפח לו תיק איחוד, במסגרתו אמור היה לשלם מדי חודש סך של 25,000 ₪. המבקש לא שילם דבר במסגרת תיק האיחוד וביום 25.3.03 נערכה למבקש חקירת יכולת נוספת בה נקבע שעליו לשלם 1,200 ₪. לדברי המשיבים, המבקש שוב הטעה את כבוד ראש ההוצאה לפועל באשר ליכולתו הכלכלית. כמו כן, המבקש נמנע מלצרף לבקשתו כל סימוכין ותימוכין לדבריו וסיכוי הערעור קלושים. המבקש מגיש בקשות סרק, הנשענות כל כולן על כרעי תרנגולת. על כן יש לדחות את בקשתו.

4.לאחר שעיינתי בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה לפטור מעירבון להידחות. אכן, הדין עם המשיבים באשר לטענתם כי המערער לא הניח תשתית עובדתית מספיקה באשר לחוסר יכולת כלכלית לעמוד בהפקדת העירבון שנקבע לו. גם אם היה בטענותיו בכדי לבסס מצב כלכלי מעין זה לכאורה, שומה היה על המערער לסמוך טענות אלו בראיות ותיעוד מתאים. המערער לא צירף תדפיסי חשבון בנק. לא ברור מהן הכנסותיו והוצאותיו. לא ברור גם מדוע לא יכול היה להסתייע בקרוביו לשם גיוס סכום העירבון. על כך יוסף, כי נראה כי המערער נוקט בהליכים משפטיים רבים תוך שהוא מיוצג, ולא ברור מהיכן מממן הוא ייצוג מעין זה בהתחשב בנתונים להם הוא טוען באשר למצבו הכלכלי. על כך אוסיף, כי לא שוכנעתי כי סיכויי הערעור הם טובים. המדובר בערעור על החלטה למחוק על הסף תובענה מן הטעם שמדובר במעשה בית דין והשתק עילה. בית המשפט המחוזי דחה את טענות המערער בהקשר זה בפסק דין מנומק ומפורט המבוסס על ניתוח הראיות שבפניו ודחיית הטענה לפיה פסק הדין המקורי הושג בתרמית. בית המשפט אף קבע כי התביעה שהוגשה הינה שימוש לרעה בהליכי משפט וחייב את המערער בהוצאות בסך 40,000 ₪. לא שוכנעתי כי השגות המערער כנגד פסק הדין הן בנות ממשות לצרכי ההליך שבפני.

5.התוצאה היא, על כן, כי דין הבקשה להידחות. המערער יפקיד העירבון שנקבע לו תוך 15 יום מעת ההמצאה, שאם לא כן – יידחה הערעור בלא התראה נוספת .