פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9702/01 מחמד אדריס נ. חליפה פאהד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · בקשת פסילת שופטערעור על החלטת בית משפט השלום שלא ליתן החלטה בבקשת פסילה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קבע כי כאשר מועלית טענת פסלות יש לדון בה מיד ולפני כל החלטה אחרת לפי סעיף 77א(ב) לחוק בתי המשפט. מאחר שבית משפט השלום לא נתן החלטה בבקשת הפסילה, לא ניתן לדון בערעור על החלטה שלא ניתנה, והערעור נדחה. נקבע כי ניתן יהיה לטעון לעילת הפסילה בערעור על ההחלטה שתינתן.

העובדות

המערערים הגישו תביעה לסילוק יד ולהריסת מבנים. בדיון ביקש ב"כ המערערים מבית המשפט לפסול עצמו, אך לטענתם בית המשפט סירב לדון בבקשה ולרשום אותה בפרוטוקול. המערערים הגישו ערעור על כך שלא ניתנה החלטה בבקשת הפסילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם על בית המשפט לדון בטענת פסלות מיד עם העלאתה ולפני מתן החלטה אחרת?
  2. 2.האם ניתן לערער על החלטה שלא ניתנה כלל בבקשת הפסילה?

הלכות

  1. 1

    כאשר נטענת בפני בית המשפט טענת פסלות, על בית המשפט לדון בטענה עם העלאתה ולפני מתן כל החלטה אחרת

    ״כאשר נטענת בפני בית המשפט טענת פסלות, על בית המשפט לדון בטענה זו עם העלאתה ולפני מתן כל החלטה אחרת״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לערער על החלטה שלא ניתנה, ולכן משלא ניתנה החלטה בבקשת הפסילה אין בית המשפט דן בערעור

    ״משבית המשפט לא נתן החלטה בבקשת הפסילה של המערערים, אין בית משפט זה יכול לדון בערעור על החלטה שלא ניתנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • טענת פסלות
  • משוא פנים
  • פרוטוקול
  • החלטה שלא ניתנה
  • ערעור
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

9702/01

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערערים

:

1.

מחמד אדריס

2. אחמד אדריס

3. חסן אדריס

4. כארם אדריס

5. מחמוד אדריס

6. זיאד אדריס

נגד

המשיב

:

חליפה

פאהד

ערעור פסל

ות שופט על החלטתו של בית משפט

השלום

בחיפה מיום 28.11.2001 בת.א. 4066/95

שניתנה

על ידי כבוד השופטת ר' טובי-פרידמן

בשם

המערערים: עו"ד יאיר אבני; עו"ד ציון

רווה

פסק-דין

ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת ר' טובי-פרידמן) מיום 28.11.01.

1.המערערים הגישו תביעה כנגד המשיבים, בה עתרו לסילוק ידם של המשיבים, להריסת חלקים מבונים ולסעד כספי. בדיון מיום 28.11.01 ביקש ב"כ המערערים כי בית המשפט יפסול עצמו מלדון בתיק. לטענת המערערים, בקשה זו הועלתה בעקבות סירבו של השופטת לרשום בפרוטוקול את החלטתה לפסול שאלה שהציג ב"כ המערערים לאחד העדים. לטענת המערערים, השופטת סירבה לדון בבקשת הפסילה, בקובעה כי לא מקובל לבקש כך בקשות פסילה. כן סירבה השופטת לרשום את בקשת ב"כ המערערים ואת תשובתה בפרוטוקול. ב"כ המערערים ביקש מהשופטת להפסיק את הדיון, שכן בכוונתו להגיש ערעור על החלטתה, אך לטענתו היא סירבה.

2.על החלטת בית המשפט שלא ליתן החלטה בבקשת הפסילה הגישו המערערים את הערעור שבפני. המערערים רואים בהחלטת בית המשפט - החלטה הדוחה את בקשתם כי יפסול עצמו. לטענת המערערים, התנהגותו של בית המשפט במהלך הדיונים שהתקיימו בתיק ובפרט בדיון מיום 28.11.01 מלמדת על התקיימותן של נסיבות שיש בהן חשש ממשי למשוא פנים. ראשית , טוענים המערערים כי בית המשפט מסרב לרשום פרוטוקול אשר ישקף את מהלך הדיון. שנית , טוענים המערערים, כי בהחלטותיו מתעלם בית המשפט מסדרי הדין הקיימים. כך, בית המשפט סרב לדון בבקשת הפסילה מיד עם העלאתה; כך גם התעלם בית המשפט מהתנגדותו של ב"כ המערערים לעדותו של אחד העדים מהטעם שלא הגיש תצהיר חתום על ידו על-פי החלטת בית המשפט. שלישית , טוענים המערערים, כי במהלך המשפט הביעה השופטת אי שביעות רצון מובהקת מכך שהיא נאלצת לדון בעניין נשוא התובענה, והעובדה שהצעת הפשרה שהוצעה על ידה נדחתה על ידי הצדדים הביאה להתנהגות חסרת סבלנות מצדה במיוחד כלפי המערערים - התנהגות שבאה לידי ביטוי, בין היתר, בהרמת קול על ב"כ המערערים. המערערים טוענים כי תחושתם היא כי לשופטת אין רצון להגיע לחקר האמת בתיק.

3.אכן, מקובלת עלי טענת המערערים כי כאשר נטענת בפני בית המשפט טענת פסלות, על בית המשפט לדון בטענה זו עם העלאתה ולפני מתן כל החלטה אחרת, כאמור בהוראת סעיף 77א(ב) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד1984-. עם זאת, משבית המשפט לא נתן החלטה בבקשת הפסילה של המערערים, אין בית משפט זה יכול לדון בערעור על החלטה שלא ניתנה. למותר לציין, כי אין אני מביע כל עמדה באשר לקיומה של עילת פסילה לגופו של עניין במקרה הנדון. משתינתן החלטה בבקשת הפסילה על ידי בית המשפט השלום, יוכל בית משפט זה להידרש לטענות המערערים, אם יוגש ערעור על ההחלטה.

הערעור נדחה אפוא.

ניתן היום, ב' בטבת התשס"ב (17.12.2001).

ה

נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • ע"פ 3704/21מלקה בנטאמלק נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 2075/21פלוני נ. פלוניהחלטה
  • בש"א 4943/20אברהם סימון נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 579/15כרמלה דרור נ. פריצקר יזמות בע"מפסק-דין
  • ע"א 3156/06שירביט חברה לביטוח בע"מ נ. יערית שושןפסק-דין

הלכות

  1. 1כאשר נטענת בפני בית המשפט טענת פסלות, על בית המשפט לדון בטענה עם העלאתה ולפני מתן כל החלטה אחרת
  2. 2אין לערער על החלטה שלא ניתנה, ולכן משלא ניתנה החלטה בבקשת הפסילה אין בית המשפט דן בערעור