ע"א 9709/09 סיירת נץ בטחון בע"מ נ. רו"ח יצחק קרמין

לפניי בקשה לפטור מערבון שנקבע על-ידי המזכירה הראשית לסך של 35,000 ₪, ולחילופין להפחתתו. בפתח הדברים אומר כי ראיתי להיעתר לבקשה באופן חלקי בלבד.

1.

ההליך שבכותרת נסוב על החלטה של בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט ע' עלייבוני) שניתנה במסגרת בקשה למתן הוראות. בהחלטה האמורה נדחתה דרישת המערערת להכיר בה כבעלת זכות עיכבון ביחס לכלים כבדים שעיכבה תחת ידה באתר בניה בו סיפקה שירותי שמירה עבור חברת אחים כלאדי בע"מ הנמצאת בהקפאת הליכים (להלן – החברה ), אשר המשיב 1 משמש כנאמן שלה. בתוך כך, נדחתה גם דרישת המערערת להכיר בה כבעלת מעמד של נושה מובטח אשר זכות העיכבון שלה גוברת על זכויותיהם של הנושים המובטחים של החברה, המשיבים 4-2, להם שיעבודים קבועים על הנכסים המעוכבים.

2.

בבקשה לפניי, וכן בתשובה שהגישה ביום 23.2.2010, טוענת המערערת כי בעקבות קריסת החברה, קרסה המערערת אף היא והפסיקה את פעילותה העסקית, כך שאין ביכולתה לגייס את סכום הערבון. עוד מוסיפה המערערת כי הסכום אותו היא צפויה לקבל מכוח הסדר הנושים (שטרם אושר), אפילו אם תיחשב בסופו של דבר כנושה רגיל, צפוי לעמוד על כ-18% מתביעת החוב של המערערת לאחר אישורה (לטענת המערערת שיעור החוב כלפיה עומד על כחצי מליון ₪). לפי הטענה, מדובר בסכום הגבוה מסכום הערבון – או מחלקה היחסי של החברה מבין ארבעת המשיבים - וניתן להסתפק בו. אשר למשיבים 4-2 - נטען כי מדובר בבנקים מסחריים שעוצמתם הכלכלית ביחס למערערת מצדיק את הפחתת סכום הערבון. לבסוף, טוענת המערערת כי החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה לפי החומר הכתוב והתצהירים שבתיק, ללא שמיעת עדים; כי נפלו טעויות משפטיות בהחלטה וכי סיכויי הערעור הינם טובים. המשיבים 1-3 מתנגדים לבקשה. המשיב 4 לא הגיב לבקשה על-אף שקיבל אורכה מוסכמת לכך.

3.

החובה להפקיד ערבון בהליכי ערעור קבועה בתקנה 427 ל תקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד-1984. תכליתה להגן על זכותו של בעל הדין שכנגד לממש באופן זמין וודאי את גביית ההוצאות שיפסקו לטובתו בהליך הערעור, ככל שיפסקו (ראו: בש"א 1528/06

ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (טרם פורסם, 17.10.2007)). כדי לזכות בפטור מהפקדת עירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא יתקשה בגביית הוצאותיו, נדרש מבקש הפטור לעמוד בהוכחת שני תנאים מצטברים: העדר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, וקיומם של סיכויים לכאוריים טובים להליך. המערערת לא הוכיחה את התקיימות התנאי הראשון. היא לא פרשה תשתית ראייתית מספקת בדבר חוסר יכולת כלכלית להפקיד את הערבון. הבקשה אינה מפרטת את היקף נכסיה של המערערת ולא צורף תיעוד כלשהו שעשוי לשפוך אור על האיתנות הפיננסית של המערערת, כגון דוחות כספיים, תדפיסי בנק ודוחות מס של המערערת. אכן, המערערת צרפה מכתב מאת רואה החשבון שלה לפיו היא הפסיקה את פעילותה העסקית בחודש אוגוסט 2009 וכי ממועד זה אין לה כל הכנסות. ברם, במכתב זה, כשלעצמו, אין די כדי לשפוך אור על מצבה הפיננסי של המערערת. אף לא הובהר בבקשה שלפניי מניין משגת ידה של המערערת לממן את ייצוגה המשפטי בהליך שבכותרת ואף בהליך בבית המשפט קמא. ניתן לצפות לכאורה כי המקורות הממנים את עלויות הייצוג של המערערת, ישמשו גם למימון יתר עלויות ההתדיינות ובכלל זה הפקדת הערבון.

4.

יתרה מזאת; לצורך מתן פטור מהפקדת ערבון, אין די בכך שיוזם ההליך יוכיח כי אין באפשרותו הכלכלית להפקיד את הערבון. מוטל עליו גם להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את הממון הנדרש ממעגל קרוביו. כאשר מבקש הפטור הוא גוף מאוגד, עליו להוכיח שלא עלה בידו לגייס את כספי הערבון, בין היתר, מבעלי מניותיו (ראו: רע"א 4407/08 אוטו בוטיק ארז (1974) בע"מ נ' הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם, 24.6.2008)). המערערת לא התייחסה בבקשתה ובתצהיר שצורף לה לאפשרות גיוס כספי הערבון ממעגל קרוביה וממילא לא הוכיחה העדר אפשרות כאמור. יוער כי המערערת לא עמדה עד כה בחיובי ההוצאות שהוטלו עליה בבית המשפט המחוזי. עובדה זו מגבירה את הצורך בהבטחת הוצאות המשיבים בערעור (ראו: ע"א 8836/05 מיזם קורל השקעות וניהול בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ

(לא פורסם, 17.11.2005)).

5.

המסקנה המתבקשת ממכלול הטעמים האמורים היא, כי המערערת לא עמדה בנטל להוכיח כי אין ביכולתה הכלכלית להפקיד את סכום הערבון. לפיכך, אין מקום לפטור אותה מהפקדת ערבון, וזאת אף מבלי להידרש לתנאי השני בדבר סיכויי ההליך. אשר על כן, הבקשה לפטור מהפקדת ערבון נדחית.

6.

אשר לטענת המערערת לפיה הסכום שהיא צפויה לקבל מכוח הסדר הנושים (כנושה רגיל), גבוה מסכום הערבון שנקבע ולפיכך ניתן להסתפק בו – אף טענה זו דינה להדחות. החברה מצויה בהקפאת הליכים. הסדר הנושים טרם אושר, ואף אין וודאות כי החברה תעמוד בהתחייבויותיה לפי הסדר הנושים אם יאושר בעתיד. במצב דברים זה, אני סבורה כי אין מקום לאשר קיזוז או חלופת ערבון מן הסוג אליו מכוונת המערערת בטענתה האמורה (השוו: ע"א 5139/09 ONTARIO LTD 92553 נ' המנהל המיוחד של מלון זוהר ירושלים (לא פורסם, 22.10.2009), פס' 6).

7.

בכל הנוגע לבקשה להפחתת סכום הערבון – נתתי דעתי לטיב ההליך ולעובדה שמדובר בארבעה משיבים המיוצגים על-ידי עורכי דין שונים. במסגרת נסיבות העניין ראיתי ליתן משקל גם למצבה הכלכלי הנטען של המערערת, לשיעור ההוצאות שנפסקו בערכאה הקודמת וכן למעמד היחסי בין הצדדים. בהתחשב בכל אלה, ראיתי להפחית מסכום הערבון שנקבע על-ידי המזכירה הראשית ולהעמידו על 28,000 ₪.

הבקשה מתקבלת, אפוא, בחלקה. העירבון יופחת לסך 28,000 ₪ ויופקד תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא – ידחה ההליך בלא התראה נוספת.