פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9748/05יהלומי ליאל בע"מ נ. בנק המזרחי המאוחד

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: הוחזר
סדר דין אזרחי · הגשת ראיות נוספות והחזרת התיק לבית המשפט המחוזיערעור אזרחי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב, החלטה בבית המשפט העליון

בית המשפט העליון החליט להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבחינת הראיות החדשות שהגישו המערערים, ולבחון האם יש בהן כדי לשנות את תוצאת פסק הדין בנוגע לשווי מימוש היהלומים. הצדדים לא הגיעו לפשרה. לאחר מכן יגישו הצדדים הודעות עדכון והמשך הטיפול בערעור ייקבע.

העובדות

המערערים הגישו ראיות חדשות בנוגע להוכחת שווי מימוש יהלומים על ידי הבנק. הצדדים לא הגיעו לפשרה. לאחר פטירת מערערת התבקש מינוי חליף והתיק הוחזר לבית המשפט לאחר החלטת הרשמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשת המערערים להגשת ראיות נוספות בערעור ולהחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לבחינתן?

הלכות

  1. 1

    התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינת הראיות החדשות ולקביעה האם יש בהן כדי לשנות את תוצאת פסק הדין

    ״אנו מורים כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינת הראיות החדשות אשר הוגשו על ידי המערערים״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • ראיות נוספות
  • בית המשפט המחוזי
  • שווי מימוש
  • יהלומים
  • הצעת פשרה
  • מינוי חליף

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א

9748/05

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ד' חשין

המערערים:

1.יהלומי ליאל בע"מ

2. לזר פפו

3. חוה פפו ז"ל

4. לימור דיטר

5. לילך אהרון

6.אורלי ברנהולץ

נ

ג

ד

המשיב:

בנק המזרחי המאוחד

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב ב-ת"א 3177/00 מיום 10.8.2005 שניתן על ידי כבוד השופטת ברון ענת

בשם המערערים:

עו"ד אבי אביטל

בשם המשיב:

עו"ד רחל ברכה

החלטה

1.

ביום 24.6.2007 התקיים דיון בפני ההרכב, בו הועלתה, בין היתר, הצעת פשרה לסיום ההליך. באשר לבקשת המערערים להגשת ראיות נוספות קבענו בהחלטה מאותו היום כי "רשמנו לפנינו עמדת שני הצדדים ולפיה אם יתקבלו הראיות הנוספות (חרף התנגדות הבנק) יש להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי."

2.

מהודעות הצדדים שהוגשו בסמוך לאחר מכן עולה כי לא עלה בידיהם להשיג פתרון כפי הצעת בית המשפט או כל פתרון אחר, וחבל.

3.

בטרם היה ספק בידינו ליתן החלטה הודיעו המערערים על פטירת הגב' חוה פפו ז"ל – המערערת מס' 3 – והגישו בקשה למינוי חליף. הטיפול בבקשה למינוי חליף הסתיים רק בימים אלה עם החלטתה של כבוד הרשמת למנות כחליפים את המערערים 2,4-6 והתיק הוחזר אלינו.

4.

בהמשך להחלטתנו מיום 24.6.2008 ובהתחשב בראיות החדשות שהוגשו על ידי המערערים, ואשר אפשר כי יש בהן כדי לשנות את תוצאת פסק הדין בנוגע להוכחת שווי מימוש היהלומים על ידי הבנק, אנו מורים כי התיק יוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינת הראיות החדשות אשר הוגשו על ידי המערערים – האם יש בהן כדי לשנות את תוצאת פסק הדין. חזקה על בית המשפט קמא כי ייתן החלטתו בעניין וישלים את פסק דינו ככל הנדרש בהקדם.

5.

לאחר מתן החלטה על ידי בית המשפט קמא יגישו הצדדים הודעות עדכון שלאחריה נחליט בדבר המשך הטיפול בערעור.

ניתנה היום, כ"ה ניסן תשס"ח (30.4.2008)

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • ע"א 4521/14רפאל מרסיאנו נ. יוסף יורם יאשיהחלטה
  • ע"א 3202/11ג'ארד סוילם ג'ארד אבו פריח ז"ל נ. מדינת ישראלהחלטה
  • ע"א 8181/06הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ. עזבון המנוח אטיאס דוד ז"להחלטה

הלכות

  1. 1התיק מוחזר לבית המשפט המחוזי לבחינת הראיות החדשות ולקביעה האם יש בהן כדי לשנות את תוצאת פסק הדין