החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

ע"א 9939/01 גליל מנחם נ. מימון ז'קלין

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן רשות לערער בשתי נקודות בלבד: המבחנים להחלת הסוגיה שנדונה בה"פ 677/83 לענין פרשנות סעיף 6 לחוק איסור לשון הרע, והפרשנות הנכונה של סעיף 2(4) לחוק הגנת הפרטיות בהיבט הפלילי. בית המשפט ביקש מהיועץ המשפטי לממשלה להתייחס לסוגיות הכלליות בכתב תוך 90 ימים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהם המבחנים להחלת הסוגיה שנדונה בה"פ 677/83 לענין פרשנות סעיף 6 לחוק איסור לשון הרע?
  2. 2.מהי הפרשנות הנכונה של סעיף 2(4) לחוק הגנת הפרטיות בהיבט הפלילי?

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • הגנת הפרטיות
  • פרשנות
  • סעיף 2(4)
  • היבט הפלילי
  • יועץ משפטי לממשלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"פ

9939/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט א' א' לוי

המערערים

(המבקשים)

:

1. גליל מנחם

2. אשכנזי יעקב

נגד

המשיב

ה :

ז'קלין מימון

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בבאר שבע מיום 4.11.01

בע"פ

6451/00 שניתן על ידי כבוד הנשיא

א'

לרון, סגן הנשיא י' פלפל, השופט

נ'

הנדל

תאריך הישיבה:

י"ב אב תשס"ב

(21.7.2002)

בשם

המערערים

(המבקשים):

עו"ד

אורי פיינטוך

בשם

המשיב

ה:

עו"ד אילן בומבך, עו"ד רונן יריב

החלטה

ניתנת רשות לערער אך בשתי נקודות אלה:

1.המבחנים להחלת הסוגיה שנדונה ה"פ 677/83 פ"ד לט(3) 205 לענין פרשנות ס' 6 לחוק איסור לשון הרע;

2.הפרשנות הנכונה של סעיף 2(4) לחוק הגנת הפרטיות בהיבט הפלילי.

והחלת הכללים החלים בסוגיות אלה על המקרה הנוכחי.

אנו מבקשים מהיועץ המשפטי לממשלה להתייחס לסוגיות הכלליות לעיל בכתב, תוך 90 ימים מהיום (וימי הפגרה בכלל).

ניתנה היום, י"ב אב תשס"ב

(21.7.2002).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • רעפ 9939/01
  • עפ 6451/00