עע"מ 11/21 המועצה המקומית שוהם נ. גלובל גרין גרופ ( אך דוד) בע"מ

1.

לפנַי "בקשה להארכת מועד" ביצוע פסק הדין שניתן על-ידי בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, מיום 18.11.2020, בעת"מ 61535-06-20 (השופט צ' דותן ). בפסק הדין נקבע, כי על המבקשת 1, המועצה המקומית שוהם, חלה חובה לפעול לשיקום אתר הפסולת 'ברקת'; וכי בהתאם, עליה לפרסם, בתוך 120 ימים ממועד מתן פסק הדין, מכרז לשיקום האתר, כפי הנחיות המשרד להגנת הסביבה.

2.

אתר ברקת הוא אתר להטמנה ומחזוּר של פסולת, הממוקם בשטח ששימש בעבר כמחצבה. בעקבות עבודות החציבה שבוצעו במקום, משך שנים רבות, נפער במקרקעין בור גדול. משכך, וכדי לאפשר שימוש ציבורי אחר בקרקע, נדרשו פעולות שיקום מורכבות. השיקום, כך הוחלט, יֵעשה בדרך של מילוי הבור, באמצעות הטמנת פסולת יבשה במקום, כך שבהמשך, לכשייתמלא הבור מחולייתו ופסולתו, ניתן יהיה לממש את התכניות החלות על המקרקעין, ומייעדות אותם למטרות ציבוריות. בין השנים 2006-1997, היה האתר מצוי בתחום השיפוט של המועצה האזורית חבל מודיעין. לצורך שיקום המקרקעין, התקשרה המועצה האזורית חבל מודיעין עם חברת א.ס.פ.י. לקידום פרוייקטים באיכות הסביבה (ישראל) בע"מ (להלן אספ"י ), בחוזה להקמת אתר הפסולת והפעלתו, לצורך שיקומו. לימים, משנת 2006 ואילך, עבר האתר לתחום השיפוט של המועצה המקומית שוהם, בעקבות שינוי גבולותיה המוניציפאליים, היא באה בנעליה של המועצה האזורית חבל מודיעין, ובתוך כך גם המשיכה את ההתקשרות עם חברת אספ"י, להפעלת האתר. יצוין לעניין זה, כי במסגרת ההסכם שנחתם עמה, התחייבה אספ"י להפעיל את האתר, וכן גם לבצע את כל הפעולות הנדרשות "לשיקום המחצבה ולגמר השיקום" . במקביל, התקשרה אספ"י עם המשיבה 1, חברת גלובל גרין גרופ (אך דוד) בע"מ (להלן גלובל ), בהסכם לניהול והפעלת האתר. הווי אומר, גלובל היא זו שניהלה בפועל את אתר הפסולת.

3.

ההסכם שנכרת בין המועצה המקומית שוהם לבין אספ"י הוארך מעת לעת, אך בעקבות מחלוקות שנתגלעו בין הצדדים, בנוגע לרישיון העסק של אספ"י ולפעילות המתבצעת באתר – נוכח טענה להפרות ועבירות שבוצעו על-ידי גלובל אגב הטמנת הפסולת במקום – הסתיימה ההרשאה האחרונה שניתנה לאספ"י בשנת 2016, להפעלת האתר , ומאז לא חודשה. מחלוקות אלו הניבו הליכים משפטיים שונים, ובגדרם הועלו טענות להפרות שונות שבוצעו באתר, בשנות הפעלתו, שלענייננו אין צורך בפירוט שלהם.

4.

בהמשך, במהלך שנת 2020, לאחר שהמועצה המקומית שוהם סירבה להמשך מעורבותה של גלובל ב שיקום האתר , להבדיל מהפעלתו , פנתה גלובל למועצה המקומית שוהם, וביקשה כי זו תפרסם מכרז פומבי לשיקום האתר. משפנייתה לא נענתה, הוגשה העתירה המנהלית מושא הערעור דנן, ובה עתרה גלובל לחייב את המועצה המקומית שוהם, וכן את המבקשת 2, הוועדה המקומית לתכנון ובניה שוהם (שתיהן יחד יכונו להלן: המועצה ), לפעול לפרסום מכרז פומבי לאלתר. בתגובה נטען, כי דין העתירה להידחות, הן על הסף הן לגופה. המשיבים 4-3, רשות מקרקעי ישראל והמשרד להגנת הסביבה (להלן: משיבי המדינה ), לא התנגדו לקבלת העתירה, ואף טענו כי החובה לשיקום האתר מוטלת על המועצה המקומית שוהם. עוד נטען, כי קיימת דחיפות בשיקום האתר, מחשש לנזקים שעלולים להיגרם לסביבה.

5.

ביום 19.11.2020 – התקבלה העתירה; טענות הסף שהעלתה המועצה – נדחו כולן. בית המשפט המחוזי קבע, כי החובה לשקם את האתר מוטלת על המועצה המקומית שוהם, כפי שאף אישר בא-כוחה במהלך הדיון. עוד נקבע, כי קיים אינטרס ציבורי דוחק בשיקום האתר בהקדם, נוכח הנזקים המתגבשים בשטח. בתוך כך, דחה בית המשפט המחוזי את טענת המועצה, שלפיה לא ניתן לבצע כיום את השיקום, מחמת החריגות והעבירות שביצעה גלובל באתר. לעניין זה נקבע, כי ניתן לתת מענה לחריגות אלו בתכנית שיקום, אשר תאושר על-ידי המשרד להגנת הסביבה, ועל בסיסה יפורסם מכרז פומבי. בית המשפט המחוזי הוסיף וקבע, בשים לב להצהרתה של גלובל כי לא תשתתף במכרז שיפורסם, כי בכך ניתן מזור להתנגדותה הנחרצת של המועצה, ליתן דריסת רגל לגלובל באתר, אם תיגש למכרז ותזכה בו. כמו כן נקבע, כי רצונה של המועצה 'להתחשבן' עם גלובל על 'מעלליה' – חריגות בניה ועבירות נוספות שביצעה – אינו יכול לשמש שיקול המכריע את הכף, מקום שבו האינטרס הציבורי בשיקום האתר, ומניעת נזקים וסיכונים סביבתיים, חשוב ביותר. במישור הסעד נקבע, כי המועצה תפרסם מכרז פומבי, בהתאם להנחיות המשרד להגנת הסביבה, בתוך 120 ימים ממועד מתן פסק הדין. עוד נקבע, כי גלובל לא תוכל להשתתף במכרז.

6.

על פסק הדין הגישה המועצה ערעור לבית משפט זה, ובחלוף כחודשיים, הגישה גם בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. טענות הצדדים בבקשה לעיכוב הביצוע פורטו בהחלטתי מיום 15.3.2021, ואין צורך לחזור עליהן. אציין בתמצית, כי גלובל התנגדה לבקשה, ואילו משיבי המדינה, שהתנגדו בתחילה לעיכוב ביצוע פסק הדין, הוסיפו והגישו הודעה משלימה, שלפיה, נוכח טענות המועצה לחוסרים במידע מקצועי, החיוני לגיבוש תוכנית השיקום, יש מקום ליתן לה ארכה בת 6 חודשים, לפרסום המכרז. משיבי המדינה הדגישו, עם זאת, כי אין בהסכמה זו כדי לגרוע מעמדתם העקרונית, בדבר אחריות המועצה המקומית שוהם לביצוע השיקום. בהחלטתי מיום 15.3.2021 הוריתי על קבלת הבקשה לעיכוב ביצוע באופן חלקי. קבעתי, כי הנזק שייגרם למועצה המקומית שוהם, אם לא יעוכב ביצוע פסק הדין, הוא בעיקרו נזק כספי, שככלל איננו מצדיק עיכוב ביצוע. מנגד, קיים אינטרס ציבורי דוחֵק בביצוע עבודות השיקום, "לבל יתעצם הנזק לציבור, לחי, לצומח ולסביבה כולה" . יחד עם זאת, נוכח עמדתם העדכנית של משיבי המדינה, קבעתי כי "ארכה מתוחמת – נחוצה, ומתקבלת על הדעת" , ובהתאם קיבלתי את הבקשה באופן חלקי, כך שפרסום המכרז יבוצע בתוך 6 חודשים ממועד מתן ההחלטה; עד יום 15.9.2021.

7.

ביום 5.9.2021, 10 ימים לפני המועד האחרון לפרסום המכרז, הוגשה הבקשה שבנדון, אשר כותרתה: "בקשה להארכת מועד" , ובגדרה מבוקש כי אורה על מתן פרק זמן בן 6 חודשים נוספים, לפרסום המכרז; עד יום 15.3.2022. בבקשתה טוענת המועצה, כי עשתה כל שלאל-ידה כדי לקדם את פרסום המכרז לשיקום האתר, אך בשל אילוצים אובייקטיביים, נבצר ממנה להשלים את המלאכה עד כה. לטענתה, מדובר בתהליכים מקצועיים, מורכבים, שדרוש זמן רב להשלמתם, ולא ניתן "לדחוק" בהם. בהקשר זה, מעלה המועצה כמה טענות חדשות, שלא בא זכרן בבקשה הקודמת לעיכוב ביצוע. כך נטען, כי עדיין לא התקבל כלל המידע הנחוץ, שבידי המשרד להגנת הסביבה, לצורך השלמת הליכי הסקר לקראת שיקום האתר; כי מתקיים שיח בינה לבין חברת אספ"י בימים אלו, לטובת שיקום האתר על-ידי האחרונה, וזו עשויה להשליך על גורל הערעור. בהקשר זה צוין, כי בשלב זה השיח בין הצדדים 'נתקע', בשל סירובה של גלובל להפקיד ערבויות בידי אספ"י, כפי שחויבה לעשות בהליך משפטי אחר, שהתנהל בינה לבין אספ"י ( הפ"ב (מרכז) 8714-06-20 א.ס.פ.י. חברה לקידום פרוייקטים באיכות הסביבה (ישראל) בע"מ נ' גלובל גרין גרופ (אך דוד) בע"מ (2.5.2021)). עוד טוענת המועצה, כי לא הועבר אליה מידע מסוים מאת גלובל והמתכנן מטעמה, הנחוץ לעריכת הסקר; ובנוסף, כי כבר במסגרת הבקשה לעיכוב ביצוע טענה גלובל, כי פרק הזמן הדרוש להשלמת הליכי התכנון של שיקום האתר נע "בין 6 חודשים ל- 12 חודשים" , ואף צורפה חוות דעת מקצועית לעניין זה. מעבר לכך נטען, כי ביני לביני ניתנה החלטת הוועדה לתשתיות לאומיות מיום 8.2.2021, שלפיה יוקם מסוף תחבורה ציבורית באזור אתר ברקת. עניין זה, לטענת המועצה, מוסיף גם הוא ל "חוסר הבהירות" הקיים ביחס לתכנון ושיקום האתר, ויתכן שבגין החלטה זו תידרש מחשבה נוספת, כדי להגיע "להבנות עם גורמי התכנון" .

8.

גלובל מתנגדת לבקשה מכל וכל. לטענתה, הבקשה שבנדון, על אף כותרתה ( "בקשה להארכת מועד" ), איננה אלא בקשה נוספת לעיכוב ביצוע פסק הדין, לאחר שכבר בבקשה הקודמת לא התקבלו טענות המבקשות לגופן, וניתנה אך דחייה, "לפנים משורת הדין" בלבד, לפרק זמן תחום ומדוד של 6 חודשים. לטענת גלובל, מטרת הבקשה אינה אלא ניסיון נוסף לדחות את הקץ, "כחלק מניסיונותיהן האינסופיים [של המבקשות] להימנע מפרסום המכרז (או למצער, לעכב ככל הניתן את פרסומו)" . גלובל שבה על טענותיה במישור 'מאזן הנוחות', ובפרט היא מדגישה את קיומו של אינטרס ציבורי בשיקום האתר, באופן מיידי. אשר לטענות החדשות שהעלתה המועצה המקומית שוהם, נטען, כי אין בהן ממש. כך, בבקשה לא פורטה רשימת המסמכים שנטען לגביהם כי לא התקבלו מאת המשרד להגנת הסביבה, וכמו כן אין התייחסות לנחיצותם של אלה, ולמאמצים שנעשו כדי לקבלם. עוד נטען, כי ההידברות בין המועצה המקומית שוהם לאספ"י, ככל שמתקיימת, עניינה במחלוקת הכספית שביניהן; על כן, אין בה כדי להשליך על חובת המועצה המקומית שוהם לפעול לשיקום האתר. עוד טוענת גלובל, כי גורמי המועצה כלל לא פנו אליה לקבלת מידע כלשהו, וממילא לא הובהר באיזה מידע מדובר, ומדוע הוא נחוץ עובר לפרסום המכרז. בנוסף נטען, כי חוות הדעת המקצועית שצורפה לבקשה הקודמת לעיכוב ביצוע, אינה מעלה ולא מורידה, שכן מדובר במסמך קצר, שכבר הוגש בעבר, וממילא פרק הזמן שנקבע בו להכנת תכנית שיקום – 12 חודשים – עתיד לחלוף בקרוב, ואינו מצדיק מתן ארכה למשך חצי שנה נוספת. לבסוף נטען, כי הניסיון של המועצה להיתלות בהחלטת הוועדה לתשתיות לאומיות, בעניין מסוף התחבורה הציבורית, החלטה שהיתה ידועה עוד קודם להגשת הבקשה הקודמת לעיכוב ביצוע, ו'הועלתה באוב' בשלב זה, כחלק מניסיונותיה של המועצה לעכב את ביצוע המכרז בכל מחיר, עד לבירור הערעור.

9.

משיבי המדינה אינם מתנגדים לעצם קבלת הבקשה. לצד זאת הם מציינים, כי "בניגוד לתמונה העולה מן הבקשה [...], מעט המסמכים שטרם הועברו למערערות נבדקים בימים אלה על ידי ממונת חוק חופש המידע במשרד, וזאת לאור חשש שהעברתם עשויה לפגוע בסודות מסחריים" . עוד הם מוסיפים, כי ממילא "אין במסמכים המבוקשים כדי לסייע בתכנון הסקר לפני השיקום או השיקום עצמו ומכאן שלעמדתם של גורמי המשרד אין באי העברת המסמכים המדוברים כל רלוונטיות לעיכוב ביצוע המכרז" .

10.

בחנתי את טענות הצדדים, ובאתי לכלל מסקנה כי גם הפעם, יש להורות על עיכוב פרסום המכרז, למשך פרק זמן מתוחם ומדוד, שיהא קצר באופן משמעותי מזה שניתן בפעם הקודמת. כפי שאפרט, אף שאין בידי לקבל את מרבית טענות המועצה, ובפרט אלה החדשות, מצאתי מקום לדחייה קצרה בת חודשיים-ימים.

11.

תחילה, אעיר, כי אכן צודקת גלובל בטענתה, כי על אף הכותרת שניתנה לבקשה, הרי שלפנינו, הלכה למעשה, בקשה נוספת לעיכוב ביצוע פסק הדין. הכתרת הבקשה בכותרת אחרת – "בקשה להארכת מועד" – אינה משנה את מהותה. משאלו הם פני הדברים, היה על המועצה להצביע על קיומם של נימוקים חדשים, שיצדיקו את דחיית פרסום המכרז לפרק זמן נוסף, ודאי כאשר מבוקש פרק זמן ממושך, בן 6 חודשים. מעבר לכך, וגם לגופו של עניין, כפי שציינתי בהחלטה הקודמת, במישור 'מאזן הנוחות' נראה, כי זה אינו נוטה לטובת המועצה. הנזק היחיד שעשוי להיגרם למועצה מפרסום המכרז, הוא כספי, בר-ריפוי. בכגון דא, כידוע, הנטייה היא שלא לעכב ביצוע. האינטרס הציבורי במניעת הנזק הסביבתי, שדומה כי הכל מסכימים על חשיבותו, אך לא ממהרים להתייצב להגנתו, הולך ונשחק, כל עוד שיקום האתר מוסיף להתעכב. במובן זה, חלוף הזמן תומך דווקא בדחיית הבקשה.

12.

טענותיה 'החדשות' של המועצה – אינן משכנעות. אשר לטענה בדבר מסמכים שטרם התקבלו מהמשרד להגנת הסביבה, הרי שבבקשה אין פירוט באלו מסמכים מדובר, ומתגובת משיבי המדינה אף עולה, כי אין מדובר במסמכים נחוצים, העשויים לעכב את התקדמות תכנון הסקר לקראת השיקום, ואף לא את השיקום עצמו. גם הטענה לחוסר שיתוף פעולה מצד גלובל במסירת מידע, נטענה בלקוניות, ללא פירוט, ומבלי שצוין האם פנה מאן-דהו לגלובל בעניין זה. בנוסף, אין בטענה כי מתקיים שיח עם אספ"י, כדי להצדיק את העיכוב המבוקש. השיח בין הצדדים החל עוד קודם להגשת הבקשה הקודמת לעיכוב ביצוע; והדבר אף נטען על-ידי המועצה בבקשתה האמורה, מבלי שהיה בו כדי להטות את הכף. לא מצאתי לנכון לשנות מכך גם הפעם. אכן, טענה לקיומו של שיג ושיח, העשוי לשאת פרי, ויכול גם שלא, בפרט מקום שבו המועצה עצמה מודה כי המגעים "מתקדמים לאט" , אינה יכולה להצדיק את המשך עיכוב השיקום, המעמיק את הנזק שנגרם לאינטרס הציבורי. כפי שציינתי אך לאחרונה: "ניסיונות לקדם מתווה זה או אחר, יכולים לדחות מעט את הקץ, אך גם הם נדרשים לבסוף להיקצב ולהיחתך" (בג"ץ 2387/19 רגבים נ' ראש ממשלת ישראל , בפסקה 10 (29.9.2021)). לבסוף, גם הטענה כי החלטת הוועדה לתשתיות לאומיות מציבה סימן שאלה על תכנון השיקום וביצועו, ומחזקת את הצורך בעיכוב הליכי המכרז – דינה להידחות. החלטה זו ניתנה ביום 8.2.2021, עוד קודם להגשת הבקשה הקודמת לעיכוב ביצוע, אך המועצה, וטעמיה עמה, לא טענה זאת ב'סיבוב הקודם'. בנסיבות האלה, אין לראות בהחלטה זו 'נתון אובייקטיבי חדש', שבגינו יש לעכב את ביצוע פרסום המכרז, בפרט נוכח החשש מפני התעצמות הנזק לסביבה. מה גם, שדלתם של גורמי התכנון השונים, ככל שידרש תיאום זה או אחר – לא ננעלה בפני המועצה.

13.

טענותיה 'החדשות' של המועצה המקומית שוהם נדחות אפוא בזאת. לצד האמור, וכפי שציינתי לעיל, אני רואה מקום לדחות את מועד פרסום המכרז למשך פרק זמן קצוב נוסף, משני טעמים: ראשית , המשרד להגנת הסביבה, האמון על שמירת הסביבה ובריאות הציבור, אינו מתנגד לקבלת הבקשה. חזקה עליו, כי לוּ היה מתעורר חשש לנזק סביבתי משמעותי, ההולך ומתגבר מיום ליום, ומחודש לחודש, היתה מובעת על-ידו התנגדות מפורשת, חלף הסכמה שבשתיקה. שנית , עיון בעובדות שהובאו בבקשה, ולא הוכחשו על-ידי הצדדים, מלמד, כי המועצה המקומית שוהם אכן פעלה במספר מישורים כדי לקדם את המכרז. כך, בין היתר, הקצתה המועצה מקור תקציבי לטובת השיקום, ואף החלה לפעול בהליכים שונים מול גורמי המשרד להגנת הסביבה. בנוסף, התייחסות המשרד להגנת הסביבה לטיוטת תכנית הסקר שהוגשה לו על-ידי המועצה, התקבלה רק ביום 16.8.2021, כשלושה שבועות עובר להגשת בקשה זו. מטעמים אלה כולם, יש מקום להעתר לבקשה באופן חלקי, וליתן למועצה המקומית שוהם פרק זמן קצר נוסף לצורך פרסום המכרז.

14.

לא אכחד – העיכוב הנוסף ניתן בדיעבד, בלית ברירה, ברקע החשש שהעלתה גלובל, כי תכלית הבקשה החוזרת איננה אלא להביא, דה פקטו, לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להשלמת בירור הערעור. לכך כמובן – אין הצדקה. אולם, נוכח העובדה כי החלטתי-זו לא תביא אלא לעיכוב קצוב ותחום בזמן, ובהינתן מכלול הנסיבות שפורטו לעיל, סבורני כי ארכה נוספת בת חודשיים-ימים היא אפשרית בנסיבות.

15.

הבקשה מתקבלת אפוא באופן חלקי. על המועצה לפרסם את המכרז בתוך חודשיים מהיום; לכל המאוחר ביום 18.12.2021.