עע"מ 11-21 עע"מ 11-21

1.בקשה מטעם המשיבה 1, גלובל גרין גרופ (אך דוד) בע"מ (להלן: גלובל), "למתן צו ביניים ולחילופין צו לפי פקודת ביזיון בית המשפט".

2.הרקע העובדתי תואר בהחלטותַי מהתאריכים 15.3.2012 ו-18.10.2021, הרוצה להרחיב יעיין שם. בתמצית, המערערת 1, המועצה המקומית שוהם (להלן: המועצה), חויבה בפסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, לפעול לשיקום אתר ההטמנה 'ברקת', המצוי בתחום שיפוטהּ. זאת, בדרך של פרסום מכרז לשיקום האתר, בתוך פרק זמן של 120 ימים (עת"מ 61535-06-20, מיום 19.11.2020; השופט צ' דותן (להלן: פסק הדין)). המועצה לא השלימה עם קביעה זו, והגישה ערעור לבית משפט זה, יחד עם הוועדה המקומית לתכנון ובניה שוהם (להלן: הוועדה המקומית). כעבור חודשיים-ימים, הגישו השתיים בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין. הבקשה התקבלה באופן חלקי, בהחלטתי מיום 15.3.2021, כך שניתנה ארכה בת 6 חודשים לפרסום המכרז. בהחלטה נוספת, מיום 18.10.2021, לאחר שדחיתי את מרבית טענות המערערות; נוכח עמדת גורמי המדינה – רשות מקרקעי ישראל והמשרד להגנת הסביבה; ובשים לב גם להתקדמות שחלה בקידום הליכי המכרז, נעתרתי לבקשת דחייה נוספת לפרסום המכרז, למשך חודשיים-ימים, עד יום 18.12.2021.

3.עתה, כאמור בראשית הדברים, מונחת לפנַי בקשה שהגישה גלובל, ביום 15.3.2023, להורות למערערות, בצו ביניים, ולחלופין בצו לפי פקודת בזיון בית המשפט, "לקיים את פסק הדין, ולהוציא לפועל את המכרז לאלתר". בבקשתה, מגוללת גלובל את שאירע מאז מתן ההחלטה בחודש דצמבר 2021, וטוענת כי המועצה "הואילה בטובה" לפרסם מכרז פומבי מספר 59/2021, שכותרתו "מכרז פומבי עם שלב מיון מוקדם לשיקום אס"פ ברקת", אלא שמכרז זה "ריק מתוכן", ואינו אלא "תרגיל השהיה", שכל תכליתו להתחמק מביצוע פסק הדין, תוך הצגת מצג שווא שלפיו המועצה אינה מפרה את פסק הדין ואת ההחלטות השיפוטיות שניתנו בעקבותיו. לטענת גלובל, המועצה פרסמה את המכרז ללא "תכנית שיקום"; ללא "כתב כמויות או אומדן"; ומבלי ש"הוצגו בו העובדות הנדרשות, ואפילו לא הוצג בו היקף העבודות. כלום" – וזאת על מנת "לצאת ידי חובתה הפורמלית ולא המהותית, בבחינת – 'הנה פרסמתי מכרז'". גלובל מוסיפה ומציינת, כי המכרז הוא דו-שלבי, כאשר המועד להגשת הצעות בשלב הראשון – שלב המיון המוקדם – הוארך לא פחות מ-6 פעמים; לעתים בנימוק של "שאלות מצד מציעים פוטנציאלים", ולעתים ללא כל הנמקה. בנסיבות אלה, מבקשת גלובל להורות למועצה להוציא לפועל את המכרז לאלתר, באמצעות פרסום רשימת המציעים שעמדו בתנאי הסף שנקבעו לשלב הראשון במכרז (שלב המיון המוקדם), ולעבור לפרסום השלב השני והמהותי של המכרז, באופן מיידי.

4.המועצה והוועדה המקומית טוענות מנגד, כי דין הבקשה – להידחות. לטענתן, פסק הדין של בית המשפט המחוזי קוים על-ידן ככתבו וכלשונו, שכן נקבע בו שעליהן לפרסם מכרז לשיקום אתר ברקת בתוך 120 ימים – מועד שנדחה מעת לעת, כאמור בהחלטות שהוזכרו לעיל – ולבסוף מכרז שכזה אכן פורסם, במועד שנקבע לכך. המועצה והוועדה המקומית מוסיפות, כי פסק הדין לא כלל "הנחיות לגוף המכרז, תנאיו, שלביו וניהולו, למעט הדרישה לעמוד בהנחיות המשרד להגנת הסביבה", כך שאין לראות את פרסום המכרז כהליך דו-שלבי, או את דחיית מועד הגשת ההצעות למכרז, מעת לעת, כהפרה של פסק הדין. מעבר לכך, נטען כי שינויים מהותיים שאירעו בסטטוס התכנוני של המקרקעין, יצרו אי-ודאות ביחס לעתיד הליכי השיקום באתר ברקת – שינויים שהביאו, בין היתר, לדחיית מועד הגשת ההצעות. עוד נטען, כי גלובל אינה עומדת ברף ההוכחה הגבוה הדרוש למתן צו מכוח פקודת בזיון בית המשפט, ודאי בשים לב לכלל שלפיו צו כאמור, על כל המשמעויות הנלוות לו, לא ינתן כעניין שבשגרה, אלא במקרים חריגים, וגם זאת, במשורה וביד קמוצה.

5.משיבי המדינה, שבו בתגובתם על עמדתם העקרונית, כפי שהובעה לכל אורך ההליך, כי האחריות לשיקום אתר ברקת רובצת על כתפי המועצה, ועל כן, אין מקום לדחות ביצוע חובה זו. עוד ציינו משיבי המדינה, כי המשרד להגנת הסביבה, הרגולטור הרלבנטי למתן הנחיות מקצועיות בנוגע לשיקום אתרי פסולת, לא קיבל כל עדכון רשמי מאת המועצה, באשר להתקדמות ביצוע פסק הדין עד כה. לטענתם, היה על הגורמים האחראים לשיקום האתר "לפעול לפני זמן רב על מנת לקיים את פסק הדין כלשונו". נוכח האמור, ובשים לב לארכות שכבר ניתנו לביצוע פסק הדין, סבורים משיבי המדינה כי יש לקבל את הבקשה, "ולחייב את המועצה לקיים את פסק הדין לאלתר, וזאת הלכה למעשה, באופן שיביא לשיקום כל שטח האתר שניתנה לגביו הרשאה להטמנה וזאת בהקדם האפשרי".

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות לה, ולא בלי התלבטות, באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להעתר לבקשה. אכן, התנהלותה של המועצה ביחס לפרסום המכרז; הדחיות החוזרות ונשנות של מועד הגשת ההצעות; וטענות גלובל ביחס לחוסרים בחוברת המכרז, מעלות חשש, אם לא למעלה מכך, כי המועצה 'גוררת רגליים', ועושה כל שלאל ידה כדי למנוע את השלמת הליכי המכרז, עד לאחר בירור הערעור דנן.

7.ועדיין, חרף האמור, יש לזכור כי בעוד פחות מחודשיים – 28.6.2023 – צפוי להתקיים דיון בערעור שהגישו המועצה והוועדה המקומית. משכך, גם אם אורה עתה על פרסום מיידי של 'רשימת המציעים' שעמדו בתנאי הסף שבשלב הראשון במכרז, ועל פרסום השלב השני מיד לאחר מכן – דומה כי הליכי המכרז לא יסתיימו עד למועד הדיון. מה גם, שבקשתה של גלובל למתן צו ביניים, הוגשה רק לאחרונה, לקראת מועד הדיון, תוך המתנה לא מוסברת, ממועד פרסום המכרז ועד מועד הגשת הבקשה, משך שנה ו-3 חודשים. בשים לב לנטען בבקשה, נדמה כי היה על גלובל לפנות בעניין זה הרבה קודם לכן, או למצער, לפנות בבקשה להקדמת מועד הדיון. עובדות אלה, מחזקות גם הן את המסקנה, שלפיה יש מקום להמתין לקיום הדיון, חלף מתן צו ביניים כמבוקש. לכך אוסיף, כי לפי הנטען בבקשה, נכון לעתה, המועצה דחתה את המועד להגשת הצעות לשלב הראשון, עד יום 22.6.2023, כך שהוראה על סיום שלב זה באופן מיידי, עלולה לפגוע במציעים פוטנציאליים, שכלכלו צעדיהם בהתאם. אשר על כן, בנסיבות שנוצרו, אינני מוצא מקום להעתר לבקשה.

8.אין לכחד – אם יתברר בהמשך כי פרסום המכרז בדרך המתוארת לעיל, לא היה אלא 'תרגיל השהיה', כטענת גלובל, לא נוכל להשלים עם התנהלות שכזו; בפרט כאשר עסקינן ברשות ציבורית, המחויבת לפעול על-פי דין, ולא לחמוק ממנו בתרגילים מתרגילים שונים. אם כן, אם ימצֵא בהמשך כי אלו הם אכן פני הדברים, כי המועצה פעלה בדרך לא ראויה בעת פרסום המכרז ובאופן ניהולו – וחזקה כי נושא זה יתברר בדיון שיתקיים בקרוב – ולנוכח הפגיעה ההולכת ונמשכת באינטרס הציבורי, במניעת נזק סביבתי כבד, כטענת המשרד להגנת הסביבה, נדרש יהיה להביא התנהלות זו בחשבון בשלב פסיקת ההוצאות.

בנתון לאמור, הבקשה נדחית.