פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 119/18 ועדת הערער לתכנון ובניה מחוז ת"א נ. דוד ברונר

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עיון מחדש בהחלטת ועדת עררערעור על פסק דין בבית המשפט העליון בהסכמת הצדדים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בהסכמת הצדדים נקבע כי אין זכות לבקש עיון מחדש בהחלטת ועדת הערר במקרים שנדונו, וכי למשיב 1 שמורה הזכות להגיש עתירה מינהלית חדשה לגופה של ההחלטה. ההוצאות שהושתו בפסק הדין המקורי בוטלו, ולא נעשה צו להוצאות בערעור.

העובדות

הצדדים הסכימו להצעת בית המשפט לקבוע שאין במקרים שנדונו בפסק הדין זכות לבקש עיון מחדש בהחלטת ועדת הערר. ההוצאות שהושתו בפסק הדין המקורי בוטלו, ולא נעשה צו להוצאות בערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למי שהגיש ערר זכות לבקש עיון מחדש בהחלטת ועדת הערר?

הלכות

  1. 1

    במקרים מעין אלה אין זכות לבקש עיון מחדש בהחלטת ועדת הערר, ויש למשיב 1 זכות להגיש עתירה מינהלית חדשה כנגד ההחלטה לגופה.

    ״יחד עם זאת למשיב 1 תישמר הזכות להגיש עתירה מינהלית חדשה כנגד החלטת ועדת הערר לגופה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון מחדש
  • ועדת ערר
  • עתירה מינהלית
  • שיהוי
  • חזרה מהליך קודם
  • הוצאות
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים

מינהליים

עע"מ

119/18

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט י' אלרון

המערערת:

ועדת הערער לתכנון ובניה – מחוז תל

אביב

נ ג ד

המשיבים:

1. דוד

ברונר

2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה – בני

ברק

3. עדנה

לודמיר

4. חוה ומשה

ביבלה

5. א.ש

שושתרי

6. משפחת ליקר

7. משפחת

איצקוביץ

'

8. משפחת

מרילוס

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים

מינהליים

(כב' השופט ש' שוחט) ב-

עת"מ

48652-12-16 מתאריך

21.11.2017

תאריך הישיבה:

י"ב בחשון

התשע"ט

(21.10.2018)

בשם המערערת:

עו"ד

רנאד

עיד

בשם המשיב 1:

עו"ד רפאל

שיוביץ

בשם המשיבה 2:

עו"ד אריאל

יונגר

;

עו"ד עדי עדני

בשם המשיבה 3:

עו"ד יצחק

שינפלד

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.

לאחר עיון במכלול החומר שבתיק הצענו לצדדים להסכים כי יקבע שחלף פסק הדין, מושא הערעור – יוחלט שאין במקרים מעין אלה שנדונו בפסק הדין זכות לבקש עיון מחדש בהחלטת ועדת הערר (היא המערערת שבכאן ). יחד עם זאת למשיב 1 תישמר הזכות להגיש עתירה מינהלית חדשה כנגד החלטת ועדת הערר לגופה, ובהקשר זה כל זכויות הצדדים וטענותיהם שמורות להם (לרבות לגבי: טענת שיהוי וחזרה מהליך קודם).

2.

באי-כוח הצדדים הודיעו כי הם מסכימים להצעת בית המשפט הנ"ל.

3.

נוכח האמור לעיל – חלף פסק הדין, מושא הערעור, יבוא האמור בפיסקה 1 שלעיל. ההוצאות שהושתו בפסק הדין, מושא הערעור – מבוטלות, ואין אנו עושים צו להוצאות בערעור שלפנינו.

ניתן

היום, י"ב בחשון

התשע"ט

(21.10.2018).

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 48652-12-16

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • עע"מ 7411/21יו"ר הוועדה המחוזית לתכנון ולבנייה, חיפה נ. שרה כהןהחלטה
  • עע"מ 1846/18הוועדה לתכנון מתחמים מועדפים לדיור נ. החברה להגנת הטבעהחלטה

הלכות

  1. 1במקרים מעין אלה אין זכות לבקש עיון מחדש בהחלטת ועדת הערר, ויש למשיב 1 זכות להגיש עתירה מינהלית חדשה כנגד ההחלטה לגופה.