עע"מ 1388/05 חיים חסקל נ. מדינת ישראל-משרד הבינוי והשיכון

1.בפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪ שנקבע בהליך זה. המערערים טוענים למעמד של דיירים ממשיכים בדירת סבתו המנוחה של המערער בחיפה. המערערים טוענים כי הם מתקיימים בדוחק רב, ואפילו שכר טרחת עורך דינם טרם שילמו. המשיבים טוענים לעניין זה כי המערערים לא הצהירו על העדר נכסים, וכן לא ברור מדוע לא פנו ללשכת סיוע משפטי אלא לעורך דין פרטי אם זהו מצבם הכלכלי. לעניין סיכויי הערעור לא טענו המערערים דבר, ואילו המשיבים טענו כי הסיכויים נמוכים כיוון שפסק דינו של בית המשפט קמא מנומק כדבעי. מכתב הערעור עולה כי המערערים טוענים טענות שונות לגבי המסמכים להם נדרש או לא נדרש בית המשפט קמא, וכן לסתירות עובדתיות שנתגלו, לטענתם, ואשר בית המשפט לא נתן אליהן את הדעת.

2.לאחר עיון בחומר שבפני ובטענות הצדדים, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל. אכן, המערערים טענו למצב כלכלי קשה, והוכיחו השתכרות נמוכה והוצאות בסיסיות. המשיבים אמנם טענו שלא הוכח כי אין למערערים נכסים נוספים, אך גם לא העלו ולו טענה לגבי קיומם של נכסים כאלה. בנוסף, אין בעובדה כי אדם שכר עורך דין פרטי על מנת לשלול אפשרות לקבוע כי מצבו הכלכלי של אותו אדם אינו בטוב, אם כי יש בכך כדי להצביע על יכולת כלכלית מסוימת. משהובא בפני הסדר התשלומים בין המערערים לבא כוחם, נוכחתי לדעת כי בנסיבות המקרה אין בשכירות עורך הדין כדי ללמד על משאבים נסתרים של המערערים, כך בייחוד שעה שהובהר כי טרם שולם כל תשלום בגין הייצוג ואף האגרה שולמה על-ידי בא-כוחם של המערערים. לעניין סיכויי הערעור לא נטענו טענות מספקות מצד המערערים, אך גם לא מצד המשיבות. היות ומדובר בנושא שעיקרו אבדן דירת המגורים, ובשאלה של דיור ציבורי דווקא, מן הראוי שלא לסגור שערי משפט בפני המערערים. עם זאת, יש חשיבות לסיכויי ההליך ועיון בערעור עצמו מגלה כי עקרו השגה על ממצאים שבעובדה שלא בנקל יתערב בהם בית-משפט זה, אולם כאמור לא נפרש בפני טיעון מספיק לעניין זה.

3.בנסיבות העניין, ובשים לב למצב הכלכלי שהוכח, החלטתי לפטור את המערערים מהפקדת עירבון.