החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 2533/04 מרדכי אנגל נ. שמואל לוי ו-7 אחרים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הרשם דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטתו על הוצאת סיכומי המשיבים מן התיק, וקבע כי החלטת המזכירות שאישרה הסדר דיוני ניתנה בטעות. הרשם קבע מועדים מתוקנים להגשת סיכומים ודחה את הבקשה לדחיית מועד הדיון, אשר בוטל והועבר ליומן לקביעה מחדש.

העובדות

המשיבים, שהם המערערים בערעור שכנגד, הגישו בקשה להארכת מועד להגשת סיכומים שעליה נרשם בחותמת מזכירות כי ההסדר הדיוני מאושר. לאחר בקשה דחופה של המערער למחיקת הסיכומים, הורה הרשם על הוצאת הסיכומים מן התיק והחזרתם למגישים. בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו נדחתה, והרשם קבע מועדים מתוקנים לסיכומים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם רשם רשאי לבטל במחי יד החלטה שניתנה על ידי אותה ערכאה, ובכלל זה החלטת מזכירות שנתנה בטעות?
  2. 2.האם יש לקבל בקשה לעיון חוזר בהחלטה על מחיקת סיכומים שהוגשו שלא כדין?
  3. 3.מהו המועד להגשת סיכומי הצדדים בערעור ובערעור שכנגד לאחר קביעת מועדים מתוקנים?

הלכות

  1. 1

    החלטת מזכירות שניתנה בטעות אינה מחייבת, והסמכות לתקן אותה קיימת בנסיבות שבהן ניתנה לצדדים הזדמנות הוגנת לתיקון.

    ״החלטת המזכירות בנדון ניתנה בטעות ואין חולק כי בידי הסמכות לתקנה בנסיבות אלו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסדר דיוני שלא נקבע בפועל אינו מחייב, ובקשה שהתקבלה בטעות על ידי המזכירות אינה מקנה זכות להגיש סיכומי תשובה בערעור שכנגד.

    ״אולם, הסדר דיוני בנדון לא היה ומכל מקום בקשה זו קובלה בטעות על ידי המזכירות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • ערעור שכנגד
  • סיכומים
  • הארכת מועד
  • מחיקת סיכומים
  • הסדר דיוני
  • החלטת המזכירות
  • סיכומי תשובה
  • הזדמנות הוגנת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"ם

2533/04

וערעור שכנגד

בפני:

כבוד הרשם יגאל מרזל

המערער:

מרדכי אנגל

נ ג ד

המשיבים:

1. שמואל לוי ו-7 אח'

2. ישראל סדן ראש עיריית חדרה

3. יאשיהו וולשטיין מזכיר העיר חדרה

4. אריה גמליאל

5. גיורא שחר

6. עיריית חדרה

7. אסיה-חדרה-ישראל בע"מ

בקשה בהסכמה לדחיית מועד דיון

ובקשה לעיון חוזר

החלטה

1.בפני שתי בקשות מטעם המשיבים (המערערים בערעור שכנגד). אדון בהן כסדרן. באשר לבקשה לדחיית מועד דיון, המועד שנקבע לדיון ליום 26.9.04 מתבטל בזה. היומן מתבקש לקבוע מועד אחר בשים לב לתאריכים המתואמים על ידי הצדדים, כאמור בבקשתם מיום 7.9.04.

2.באשר לבקשה לעיון חוזר, לטענת המשיבים (המערערים בערעור שכנגד), הרשמים אינם יכולים לבטל במחי יד החלטה אחרת שניתנה על ידי אותה ערכאה. תחילתם של דברים, בבקשה להארכת מועד להגשת סיכומים שהגישו המשיבים (המערערים בערעור שכנגד) ביום 2.9.04 ואשר הוטבעה עליה החותמת "בהתאם להנחיית הרשמים, ההסדר הדיוני מאושר". מיד לאחר קבלת הבקשה, הגיש המערער (המשיב בערעור שכנגד) בקשה דחופה למחיקת הסיכומים מטעם המשיבים 1, 2, 4-8. לאחר עיון בבקשה, שוכנעתי כי אכן לא היה מקום לקבל את סיכומי המשיבים (המערערים בערעור שכנגד) כפי שהוגשו והחלטתי ביום 2.9.04 כי סיכומי המשיבים (המערערים בערעור שכנגד) יוצאו מן התיק ויוחזרו למערערים בערעור שכנגד. לאחר עיון בבקשה לעיון חוזר, נחה דעתי כי אין לקבלה והחלטתי המפורטת מיום 2.9.04 תישאר על כנה. החלטת המזכירות בנדון ניתנה בטעות ואין חולק כי בידי הסמכות לתקנה בנסיבות אלו, מה גם שניתנה למשיבים הזדמנות הוגנת לתיקון מעין זה (ואף פעמיים ניתנה).

3.למען הסר ספק ועל מנת לפשט את הבקשות שבפני ככל שניתן ולמען קידומו של ההליך ושמירה על מסגרת הדיון, אני מורה כך: המשיבים (המערערים בערעור שכנגד) יגישו את סיכומיהם המתוקנים, בהיקף שנקבע בהחלטתי המפורטת מיום 2.9.04, לא יאוחר מיום 9.9.04. המשיבים הפורמליים בערעור שכנגד יוכלו להגיש את סיכומיהם לא יאוחר מיום 22.9.04. המערער (המשיב שכנגד) יגיש את סיכום טענותיו בערעור שכנגד וכן סיכומי תשובה בערעור העיקרי עד ליום 22.9.04 בהיקף האמור בצו הסיכומים מיום 5.5.04. בהמשך להחלטתי מיום 2.9.04 ולאמור בצו לסיכומים בכתב מיום 5.5.04, אין בידי המערערים בערעור שכנגד זכות להגיש סיכומי תשובה בערעור שכנגד. ער אני לכך כי ביום 2.9.04 הגישו המערערים בערעור שכנגד בקשה בעניין זה ובקשה זו נתקבלה על ידי המזכירות בחותמת "בהתאם להנחיית הרשמים ההסדר הדיוני מאושר". אולם, הסדר דיוני בנדון לא היה ומכל מקום בקשה זו קובלה בטעות על ידי המזכירות.

החלטתי זו תומצא לצדדים, בדחיפות, באמצעות הפקסימליה.

ניתנה היום, כ"א באלול תשס"ד

(7.9.04).

יגאל מרזל

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בר"מ 4512/04הרצל יעקב נ. מר ישראל סדן, ראש עריית חדרההחלטה

הלכות

  1. 1החלטת מזכירות שניתנה בטעות אינה מחייבת, והסמכות לתקן אותה קיימת בנסיבות שבהן ניתנה לצדדים הזדמנות הוגנת לתיקון.
  2. 2הסדר דיוני שלא נקבע בפועל אינו מחייב, ובקשה שהתקבלה בטעות על ידי המזכירות אינה מקנה זכות להגיש סיכומי תשובה בערעור שכנגד.