פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"ם
3917/13 - ב'
לפני:
כבוד הרשם גיא שני
המערערות:
1. התנועה לחופש המידע
2. העמותה לצדק סביבתי
3. המוקד לביטחון תזונתי ולמאבק ברעב
4. ידיד - מרכזי זכויות בקהילה
5. סינגור קהילתי
6. מרכז ישראלי לקידום צדק חברתי
7. העמותה לקידום לימודי כלכלה וחברה
8. שומרי משפט רבנים לזכויות אדם
נ ג ד
המשיב:
משרד האוצר - הממונה על יישום הוראות חופש המידע
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון (בסך של 20,000 ₪). הבקשה הוגשה במסגרת ערעור על פסק-דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים, שדחה את עתירתן של המערערות – שמונה עמותות – לעניין מסירת מידע לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998.
ביסוד הבקשה טענה כללית בדבר דלות משאביהן של המערערות, לצד טענה בדבר חשיבותו הציבורית של ההליך ובדבר היות המערערות "עותרות ציבוריות".
אין בידי להיעתר לבקשה.
כלל הוא כי "החובה להפקיד עירבון חלה גם בהליכים בעלי אופי ציבורי וגם כאשר יוזם ההליך הינו עותר ציבורי, ובכלל זה עמותות, ארגונים וועדי פעולה הפועלים למטרות ציבוריות" (בר"ם 10956/08 סיאם נ' עיריית ירושלים (29.1.2009)). אמת, לא פעם נקבע כי כאשר מדובר בהליכים בעלי משמעות חברתית או ציבורית כללית, עשויה להיות לכך השפעה על שיעור העירבון . קביעה זו מבוססת בעיקר על הגישה המאופקת יחסית בכל הנוגע להטלת הוצאות בהליכים המעלים סוגיה ציבורית חשובה, כשלעניין זה מובאים בחשבון מעמדו של יוזם ההליך, חשיבות האינטרס הציבורי שמבקש הוא לקדם, והיעדר עניין אישי בהליך (ראו ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק" (16.6.2005)); עוד יש חשיבות לרצון להימנע מהכבדת יתר על עותרים ציבוריים (ראו עע"מ 3307/04 קול אחר בגליל נ' המועצה האזורית משגב (10.5.2004); דנג"ץ 9865/06 ח"כ אילטוב נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה (11.2.2007)). עם זאת, כאמור, גם בהליכים בעלי אופי ציבורי, או כאלה המוגשים על-ידי עותר ציבורי, החובה להפקיד עירבון בעינה עומדת, ובהיעדר טענה מבוססת בעניין חוסר יכולת כלכלית, אין בדרך-כלל הצדקה לפטור מהפקדת עירבון או לקביעת עירבון בסכום זניח שאינו משקף את ההוצאות שעשויות להיפסק בתום ההליך.
בענייננו, לא מצאתי כי סכום העירבון שקבעה המזכירה הראשית – 20,000 ₪ – הוא בלתי-ראוי או בלתי-מתאים בנסיבות העניין. בהקשר זה די שאציין כי בהשוואה להליכי ערעור "רגילים" בבית משפט זה, הסכום אינו על הצד הגבוה; כי בית המשפט המחוזי חייב את המערערות בתשלום הוצאות בסך 20,000 ש"ח; וכי המערערות נמנעו מלהציג בבקשתן נתונים כלשהם לעניין מצבן הכלכלי (ואף לא צורפה אסמכתא כלשהי). עוד יודגש כי מדובר ב שמונה עמותות, כך שנטל העירבון מתפזר ולא מדובר במצב שבו עמותה אחת צריכה לגייס את הסכום כולו. כמובן, אם יזכו המערערות בהליך או שבית המשפט ימנע מפסיקת הוצאות לחובתן, יושב להן העירבון בכפוף להיעדר מניעה בדין.
הבקשה נדחית אפוא. העירבון יופקד תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.
ניתנה היום, א' באלול תשע"ג (7.8.2013).
גיא שני
ר ש ם