החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 441/13 עמוס וסרמן נ. עיריית גבעתיים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיון חוזר בהחלטה על פטור מאגרה וערבוןבקשה לעיון חוזר בהחלטה בבקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שחייבה את המערער בתשלום אגרה ובהפקדת ערבון. נקבע כי המסמכים שהוגשו אינם מוכיחים כי אין באפשרות המערער לגייס את הערבון מסביבתו הקרובה, וכי סיכויי ההליך אינם מצדיקים היעתרות. נקבע כי המערער ישלם את האגרה ויפקיד את הערבון בתוך 14 ימים, שאם לא כן ימחק ההליך.

העובדות

המערער היה בלתי מיוצג וטען כי לא הומצאה לידיו תגובת המשיבים. המערער ביקש להגיש מסמכים נוספים, והמסמכים לא הצדיקו שינוי של ההחלטה הקודמת בדבר האגרה והערבון, והסיכויים של ההליך לא הצדיקו היעתרות לבקשה. האגרה והערבון נקבעו בשיעורים מתונים ביותר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לשנות את ההחלטה שחייבה את המערער בתשלום אגרה ובהפקדת ערבון לאור המסמכים הנוספים שהגיש
  2. 2.האם הוכח כי אין באפשרות המערער לגייס את סכום הערבון בעזרת סביבתו הקרובה

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון חוזר אינה נועדה לערוך מקצה שיפורים לבקשה המקורית, ולא תתקבל אלא אם המסמכים הנוספים מצדיקים שינוי ההחלטה

    ״בקשה לעיון חוזר לא נועדה לעריכת מקצה שיפורים לבקשה המקורית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיון חוזר
  • אגרה
  • ערבון
  • מקצה שיפורים
  • סיכויי ההליך
  • בקשה לעיון חוזר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

עע"ם

441/13 - ו'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המערער:

עמוס וסרמן

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית גבעתיים

2. עוזי שחורי [לשעבר מנהל הארנונה]

בקשה לעיון חוזר

החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 5.2.2013.

כידוע, בקשה לעיון חוזר לא נועדה לעריכת "מקצה שיפורים" לבקשה המקורית, אך בנסיבות העניין ונוכח טענת המערער לפיה לא הומצאה לידיו תגובת המשיבים והיותו בלתי מיוצג, עיינתי במסמכים הנוספים אותם ביקש המערער להגיש לעיוני. ואולם, לא מצאתי כי יש במסמכים אלו כדי להצדיק את שינוי החלטתי, שכן גם במסמכים שצורפו כעת אין כדי לענות על הדרישה להוכיח כי אין באפשרותו של המערער לגייס את סכום הערבון בעזרת סביבתו הקרובה, וכפי שציינתי בהחלטתי סיכויי ההליך אינם מצדיקים גם הם להיעתר לבקשה. עוד יוזכר כי בנסיבות העניין העמדתי את האגרה ואת הערבון על שיעורים מתונים ביותר.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המערער ישלם אגרה ויפקיד עירבון בשיעורים שנקבעו בתוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא - יימחק ההליך או יירשם לדחייה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ב באדר תשע"ג (4.3.2013).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • עע"מ 9120/20תדביק בע"מ נ. המשרד להגנת הסביבההחלטה
  • עע"מ 6492/14ש.ח. ציפוי אלחלד (2000)בע"מ נ. מדינת ישראל - המשרד להגנת הסבהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה לעיון חוזר אינה נועדה לערוך מקצה שיפורים לבקשה המקורית, ולא תתקבל אלא אם המסמכים הנוספים מצדיקים שינוי ההחלטה