החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 4727/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ. רשות ניירות ערך

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מעירבון לערעורבקשה לפטור מעירבון בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מלא מעירבון בערעור, מאחר שהמערערת לא הוכיחה חוסר יכולת להפקיד עירבון. עם זאת, נוכח הכבדה כלכלית ואופיה הציבורי של המערערת, הופחת העירבון ל-15,000 ש"ח.

העובדות

המערערת ערערה והגישה בקשה לפטור מעירבון. בית המשפט נקבע סכום עירבון של 35,000 ש"ח. המערערת טענה כי הפקדתו צפויה להכביד על פעילותה השוטפת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מעירבון מלא מי שטוענת כי הפקדתו תכביד על פעילותה השוטפת
  2. 2.האם הכבדה כלכלית מסוימת מצדיקה פטור מעירבון כשאין חוסר יכולת ממשי להפקיד אותו

הלכות

  1. 1

    פטור מלא מעירבון אינו מוצדק כשהמבקשת אינה טוענת ואינה מוכיחה כי אין ביכולתה להפקיד עירבון, והכבדה כלכלית אינה שווה לחוסר יכולת של ממש

    ״המערערת אינה טוענת, וממילא אינה מוכיחה, כי אין ביכולתה להפקיד עירבון״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בית המשפט מפחית את סכום העירבון כאשר הפקדתו מכבידה אך אינה בלתי אפשרית, בשים לב לאופיה הציבורי של המערערת

    ״לא הרי הכבדה כהרי חוסר יכולת של ממש להפקיד את העירבון״

מילות מפתח

  • פטור מעירבון
  • עירבון
  • ערעור
  • הפקדת עירבון
  • חוסר יכולת
  • הכבדה
  • אופיה הציבורי
  • הפחתת סכום העירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

עע"מ

4727/17 - א'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המערערת:

התנועה למען איכות השלטון בישראל

נ ג ד

המשיבים:

1.

רשות ניירות ערך

2. עו"ד אופיר איל, הממונה על חופש המידע ברשות

ניירות

בקשה לפטור מעירבון ותשובת המשיבים לבקשה

החלטה

עיינתי עיין היטב בכתבי בי הדין השונים. אין מקום לצלול, בשלב המקדמי בו אנו מצויים ובמסגרת הדיונית של בקשה לפטור מעירבון, לעומקן של הטענות המתייחסות לגוף הערעור. אף אם אניח כי סיכוייו של הערעור ממשיים, לא יהיה בכך כדי להצדיק מתן פטור מלא מעירבון כמבוקש. זאת, מאחר שהמערערת אינה טוענת, וממילא אינה מוכיחה, כי אין ביכולתה להפקיד עירבון. ודוק: המערערת אמנם טוענת כי הפקדת עירבון בסכום שנקבע - 35,000 ש"ח - צפויה להכביד באופן ממשי על פעילותה השוטפת. ואולם, לא הרי הכבדה כהרי חוסר

יכולת של ממש להפקיד את העירבון (השוו למשל, בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA LLC -

חברה זרה הרשומה בארה"ב (22.5.2011)) , מה גם שיש להניח כי הפחתת סכום העירבון - אותה השאירו המשיבים לשיקול דעת בית המשפט - תקל על המערערת.

על רקע האמור לעיל, ומשהבאתי בחשבון את השיקולים השונים הצריכים לעניין, ובהם אופיה הציבורי של המערערת ( השוו למשל, בר"ם 10956/08

סיאם נ' עיריית ירושלים (29.1.2009); ע"א 9535/04 סיעת "ביאליק 10" נ' סיעת "יש עתיד לביאליק" , פ"ד ס (1) 391, 396 (2005)) - החלטתי להפחית את העירבון ולהעמידו על סכום מתון יחסית של 15,000 ש"ח. עירבון בסכום זה יופקד עד ליום 31.7.2017, שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה כמקובל.

ניתנה היום, ט"ז

בתמוז התשע"ז (10.7.2017).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (5 מסמכים)

  • עע"מ 6942/21ירושלים שקופה - שקיפות במנהל הציבורי בירושלים נ. ועדת הערר ההחלטה
  • עע"מ 4049/21ועד מקומי הר עמשא נ. המועצה הארצית לתכנון ולבנייה - ועדת משנה לערריםהחלטה
  • בג"ץ 3056/21צבי דביר נ. משרד הפניםהחלטה
  • עע"מ 1160/21אמיר השכל נ. עיריית ירושליםהחלטה
  • עע"מ 1417/19התנועה לחופש המידע נ. משרד ראש הממשלההחלטה

הלכות

  1. 1פטור מלא מעירבון אינו מוצדק כשהמבקשת אינה טוענת ואינה מוכיחה כי אין ביכולתה להפקיד עירבון, והכבדה כלכלית אינה שווה לחוסר יכולת של ממש
  2. 2בית המשפט מפחית את סכום העירבון כאשר הפקדתו מכבידה אך אינה בלתי אפשרית, בשים לב לאופיה הציבורי של המערערת