פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים בעניינים מינהליים
עע"מ
4735/19
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט ג' קרא
כבוד השופט י' אלרון
המערערים:
1. פלוני
2. פלונית
3. פלוני
4. פלונית
נ ג ד
המשיב:
משרד הפנים
ערעור על פסק דינו
של בית המשפט לעניינים מינהליים ירושלים בתיק עתמ 058083-04-19 שניתן ביום
3.6.2019 על ידי כבוד השופטת ת' בזק-רפפורט
תאריך הישיבה:
י"א בסיון התש"ף
(03.06.2020)
בשם המערערים:
עו"ד יעל כץ-מסטבאום
בשם המשיב:
עו"ד הדס ערן
החלטה
1.
בעניינו של המערער 1 (להלן: המערער ) ניתן פסק דין הדוחה את ערעורו על החלטת הוועדה ההומניטרית (עמ"ן 8862-02-18). על פסק הדין לא הוגש ערעור (להלן: פסק הדין הראשון ).
2.
המערערים הגישו עתירה מינהלית שבה תקפו לאקונה, הקייימת לטענתם, בנוהלי המשיב.
בית המשפט הורה בפסק דינו למשיב לבחון את הטענה העקרונית של המערערים (עת"ם 34217-07-18) (להלן: פסק הדין השני ).
3.
בעקבות החלטת המשיב הוגש ערעור מינהלי שנדחה בפסק הדין מושא הערעור שלפניי (עמ"ן 58083-04-19) (להלן: פסק הדין השלישי ).
4.
המערערים טענו כי פסק הדין האחרון לא התייחס כלל לשאלה בגינה הוחזר הנושא אל המשיב בפסק הדין השני.
מבלי לקבוע מסמרות בטענה זו של המערערים, יחזור המשיב ויבחן את הטענה העקרונית שהעלו המערערים ואשר עליה עמדנו במהלך הדיון כלהלן: האם אין זה הגיוני כי מי שכבר יתאזרח, יזכה מדרך של קל וחומר להקלה לעניין קטין נלווה שגילו פחות מ-15, הקלה הקבועה בסעיף ג.4.ד עמ' 6 לנוהל מס' 5.2.0008 "נוהל הטיפול במתן מעמד לבן זוג זר הנשוי לאזרח ישראלי".
לצורך זה, ומבלי לקבוע מסמרות, המשיב יצא מנקודת הנחה כי המערערים אכן טעו לסבור כי אין באפשרותם לצרף את הקטין למשפחה כל עוד לא קיבלו אזרחות. בהקשר זה נפנה את המשיב לכך שהמערער הובא לישראל תוך שבועיים לאחר שהמערערת 2 קיבלה אזרחות.
בנוסף, ובהנחה שהמשיב אינו סבור כי מדובר בלאקונה או במצב דברים לא הגיוני, יבחן המשיב את עניינו של המערער פעם נוספת במסגרת הוועדה ההומניטרית.
5.
המערער יפעל במקביל לקבלת אזרחות מכוח גיורו. בהקשר זה, נציין כי הגם שהמערער אינו מחזיק באשרה, הוא נמצא בארץ מזה מספר שנים תחת צווי בית משפט.
6.
בשלב זה, אנו מורים כי אין להרחיק את המערער מהארץ, והיומן יקבע מועד נוסף לדיון בתחילת שנת 2021.
ניתנה
היום, י"א בסיון התש"ף (3.6.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט