עע"מ 5254/08 לשכת עורכי הדין בישראל נ. עו"ד רז משגב

לפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון בערעור שכנגד. המשיבה (המערערת) מתנגדת לבקשה. לאחר עיון בחומר שלפני מסקנתי היא כי דין הבקשה להדחות. הטעמים הבסיסיים לחיוב המערער שכנגד בערבון נדונו ולובנו בהחלטתי בע"א 807/08 שקמים בינוי ופיתוח בע"מ נ' שמאי (לא פורסם, 23.4.09) ואין טעם לחזור עליהם. תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 חלה גם על ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים (ראו תקנה 34 של תקנות בתי משפט לעניינים מנהליים (סדרי דין), התשס"א – 2001; עע"מ 8342/02 בן גביר נ' אהרונישקי (לא פורסם, 29.10.02)), וממילא גם החבות בערבון של המערער שכנגד בערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים. לא מצאתי טעם שלא להשית חבות זאת רק מן הטעם שמ דובר בעניין הקשור להסדרת מקצוע עריכת הדין – קבלה כחבר ללשכה; ביחוד כאשר שלא כטענות המערער שכנגד – אין המ דובר

בעניין של משמעת. הבקשה לפטור מערבון בערעור שכנגד, נדחית אפוא. אשר לשיעור הערבון הרי שיש ליתן בנסיבות המקרה משקל לאי חיוב בעלי הדין בהוצאות בערכאה דלמטה; לשיעור הערבון בערעור העיקרי (25,000 ₪) וליריעת המחלוקת שבערעור שכנגד. על רקע זה יעמוד הערבון בערעור שכנגד על סך של 8,000 ₪ שיופקדו תוך 21 ימים מעת המצאת החלטה זו (ימי הפגרה במניין). בהעדר הפקדה ידחה הערעור שכנגד ללא צורך בהודעה נוספת.