פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 6956/17הועדה המקומית תכנון ולבניה ראשון לציון נ. ארז לרנר

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
תכנון ובנייה · חריגות בנייה ותכנית רצ/106/1 - מתחמים ללא חריגהערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין היתרי בנייה לפי תכנית רצ/106/1; הוחזר הדיון לבית המשפט קמא

הדיון הוחזר לבית המשפט קמא כדי לברר האם קיים מתחם שלפי תכנית רצ/106/1 אין בו חריגות, לאחר שהצדדים הסכימו להצעת בית המשפט. נקבע כי הנטל להוכיח קיומו של מתחם כזה מוטל על המערערת. הערעור נמחק וללא צו להוצאות.

העובדות

הצדדים חלוקים בשאלה האם קיים מתחם שלפיו אין חריגות לפי תכנית רצ/106/1. המערערת טענה כי ככל שקיים מתחם כזה, אין להחיל עליו את הסעד האופרטיבי שנתבקש. המשיבים טענו כי לפי בדיקתם קיימות חריגות בכל המתחמים, ולכן הסעד בערעור תיאורטי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קיים מתחם שלפי תכנית רצ/106/1 אין בו חריגות בנייה, כך שניתן להוציא בו היתרי בנייה?
  2. 2.על מי מוטל הנטל הראשוני להוכיח קיומו של מתחם ללא חריגות לפי התכנית?

הלכות

  1. 1

    הנטל הראשוני להראות כי קיים מתחם ללא חריגות לפי תכנית רצ/106/1 מוטל על המערערת

    ״הנטל הראשוני להראות כי יש מתחם שבו אין חריגות לפי תכנית רצ/106/1 ועל״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • תכנית רצ/106/1
  • מתחם
  • מחלוקת עובדתית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בעניינים מינהליים

עע"מ

6956/17

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר

כבוד השופט נ' הנדל

המערערת:

הוועדה המקומית לתכנון ולבניה ראשון

לציון

נ ג ד

המשיבים:

1. ארז לרנר

2. אייל שלום

3. אלה סבן

4. אליעזר אריאלי

5. שושנה קלמוביץ

6. אילנה קלמוביץ

7. נציגת הבית המשותף ברחוב הגדל

העברי 16

ראשון לציון

ערעור על פסק דינו

של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים מיום

01.06.2017 בעת"מ 26208-04-16 אשר ניתן על ידי כבוד השופט צבי דותן

תאריך הישיבה:

ט"ו באייר התשע"ח

(30.4.2018)

בשם המערערת:

עו"ד לימור ספצ'ק; עו"ד

לימור ברמן

בשם המשיבים:

עו"ד יובל יניב; עו"ד רונן אלגאלי

פסק-דין

בשלב זה ומשהוברר כי יש מחלוקת עובדתית בין הצדדים האם יש כלל מתחמים שלפי תכנית רצ/106/1 אין בהם חריגה, קיבלו הצדדים את הצעתנו לפיה יוחזר הדיון לבית המשפט קמא על מנת לברר סוגיה זו שכן לגישת המערערת – שהמשיבים אינם חולקים עליה – ככל שיש מתחם כזה, אין להחיל עליו את הסעד האופרטיבי שניתן בהליך. ואולם, לטענתם, לפי בדיקה שנעשתה על ידם יש חריגות בכל המתחמים ולכן הסעד שנתבקש בערעור הוא תיאורטי.

למען הסר ספק, הנטל הראשוני להראות כי יש מתחם שבו אין חריגות לפי תכנית רצ/106/1 ועל כן מן הראוי לאפשר את הוצאת היתרי הבניה לגבי הבקשות שאושרו בו לפי אותה תכנית, הוא נטל המוטל על המערערת.

בכפוף לאמור לעיל, הערעור נמחק.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט"ו באייר התשע"ח (30.4.2018).

ה נ ש י א ה

המשנה לנשיאה

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 26208-04-16

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 7418/21עו"ד גיא דורון נ. בית המשפט המחוזי בתל אביב יפופסק-דין

הלכות

  1. 1הנטל הראשוני להראות כי קיים מתחם ללא חריגות לפי תכנית רצ/106/1 מוטל על המערערת