פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
עע"ם
7268/12 - ה'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המערער:
דר' דרור לדרמן
נ ג ד
המשיבים:
1. דהרי, ראש עיריית קרית גת
2. שולמית סהלו ,סגנית
ראש עיריית קרית גת
3. עיריית קריית גת
4. החברה הכלכלית
לקריית גת
5. מרכז קהילתי בקריית
גת
ע''ש
אדית פולק
בע''מ
6. תאגיד מי ק.גת [2008] בע''מ
7. עמותת "מרכז מריאן לגיל הרך"
8. עמותת "האגודה למען העיוור בקרית גת"
9. מר אבי הלוי, הממונה על מחוז
הדרום במשרד הפנים
10. משרד הפנים
11. אלון כנעני
12. גלית כנעני
13. גיא פסח
14. צחי אורקו
15. עמי אביטן
16. יהודה כהן
17. אמיר בן שמחון
18. אבנר כחלון
בקשה מטעם המשיבים 7 ו-11 למחיקתם מן הערעור
החלטה
המשיבים 7 ו-11, אשר היו משיבים להליך אשר התנהל בבית המשפט קמא, מבקשים למחוק אותם מן הערעור שכן לטענתם נוכח נסיבות חדשות אשר אירעו לאחרונה התייתר הצורך בבירור הערעור ביחס אליהם.
המערער מתנגד לבקשה, ובין היתר הוא מציין כי עניינו של הערעור הוא בשאלת סמכותו העניינית של בית המשפט לעניינים מינהליים ואין רלבנטיות בין סוגיה זו ובין הטענות שהעלו המשיבים 7 ו-11 בבקשתם.
לאחר שעיינתי בחומר שבפניי סבורני כי אין מקום להורות על מחיקתם של המשיבים 7 ו-11.
הוראת תקנה 424 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 מורה כי "כל מי שהיה בעל דין בתובענה לפני הערכאה הקודמת ואיננו מערער, יהיה משיב בערעור", ומטרתה היא "לידע את בית המשפט לערעורים מי הם בעלי הדין אשר להם נגיעה עניינית לדיון שהגיע לשלב הערעור, ואשר הערעור עשוי לא אחת להשליך גם על עניינם" ( ע"א 1439/90 מדינת ישראל (רכבת ישראל) נ' שירות רכבת ותובלה בע"מ , פ"ד מז (2) 346, 354 (1993), ובכך למנוע "תקלות חמורות בהליך", כגון שתוצאת פסק הדין בערעור לא תחייב את כל בעלי הדין בערכאה הדיונית (ראו בש"א 4553/01 שיכון ופיתוח לישראל בע"מ נ' ברזילי , פ"ד נה(5) 357, 359 (2001). כן ראו רע"א 6586/11 כרמל כימיקלים בע"מ נ' bip chemicals ltd , פסקה 28 (25.1.2012)). בהתאם ככלל אין בוחנים בשלב המקדמי האם איזו מזכויותיו של בעל הדין עשויה להיפגע בהליך הערעורי והאם הערעור מכוון לקבלת סעד כלפיו (ראו ע"א 4504/11 המאגר הישראלי לביטוחי רכב נ' מור , פסקה 5 (11.7.2012)), ודי בכך שבעל דין היה צד להליך שהתנהל בערכאה הדיונית כדי להוביל למסקנה כי יש לצרפו כמשיב להליך הערעורי.
על כן, ומשאין חולק כי המשיבים 7 ו-11 היו צד להליך שהתנהל בבית המשפט קמא, אין מקום להורות על מחיקתם מהליך הערעור.
ככל שלמשיבים 7 ו-11 אין עניין בהליך או בתוצאותיו רשאים הם להגיש הודעה מתאימה בהתאם לסעיף 4 לצו הסיכומים, ובנסיבות העניין המועד להגשת סיכומי המשיבים 7 ו-11 ולחלופין להגשתה של הודעה כאמור מוארך עד ליום 25.7.2013. סיכומי התשובה, ככל שהמערער יחפוץ בהגשתם, יוגשו עד ליום 13.8.2013.
המזכירות תתייק החלטתי זו בתיקי השופטים.
ניתנה היום, ב' באב תשע"ג (9.7.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת