פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

עע"מ 8001/12 טטיאנה בלילא נ. משרד הפנים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור לאחר שמצא כי הוועדה הבינמשרדית שגתה בקביעה לגבי מרכז חייה של המערערת בשנים שקדמו לנישואיה, קביעה שהמשיב עצמו לא חלק עליה. העניין הוחזר לוועדה להחלטה חדשה על בסיס הנתונים הנכונים. המשיב חויב בשכר טרחה בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המערערת נישאה בשנת 2003. הוועדה הבינמשרדית קבעה כי מרכז חייה של המערערת לא היה בישראל במשך השנים, קביעה שלא תאמה את העובדות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הוועדה הבינמשרדית שגתה בקביעה שמרכז חייה של המערערת לא היה בישראל במשך השנים?
  2. 2.האם יש להחזיר את העניין לוועדה הבינמשרדית לקבלת החלטה חדשה על בסיס נתונים נכונים?

הלכות

  1. 1

    החלטה המבוססת על נתון עובדתי שאינו תואם את העובדות ואינו חלוק על ידי המשיב פוגמת בהחלטה ומצדיקה החזרה לרשות המינהלית

    ״קביעה זו לא תאמה את העובדות ואף המשיב אינו חולק על כך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    במצב של טעות עובדתית מהותית תוחזר ההחלטה לרשות המינהלית שתחליט מחדש על בסיס הנתונים הנכונים, תוך חזקה כי תפעל בזריזות

    ״נראה לנו כי בנסיבות העניין אין מנוס מהחזרת ההליך לוועדה הבינמשרדית על מנת שתיתן החלטה חדשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ועדה בינמשרדית
  • שכר טרחה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים בענינים מינהליי

ם

עע"ם

8001/12

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ע' פוגלמן

המערערת:

טטיאנה בלילא

נ ג ד

המשיב:

משרד הפנים

ערעור על פסק-דינו של בית המשפט לענינים מינהליים בירושלים מיום

3.10.2012 בתיק עת"מ 7649-05-12,

שניתן על ידי כבוד השופטת

נ' בן-אור

תאריך הישיבה:

ז' בשבט התשע"ד

(8.1.2014)

בשם המערערת:

עו"ד זרי חזן; עו"ד מיטל לופוליאנסקי

בשם המשיב:

עו"ד עמרי אפשטיין

פסק-דין

1.

מעיון בחומר עולה כי הוועדה הבינמשרדית שגתה בכל הנוגע לנתון רלוונטי לגבי המערערת. כוונתנו לקביעתה של הוועדה כי "במשך השנים מרכז חייה של המבקשת [המערערת] לא היה בישראל". הוועדה כיוונה, כך נראה, לשנים שלאחר נישואיה של המערערת (בשנת 2003). קביעה זו לא תאמה את העובדות ואף המשיב אינו חולק על כך.

2.

נראה לנו כי בנסיבות העניין אין מנוס מהחזרת ההליך לוועדה הבינמשרדית על מנת שתיתן החלטה חדשה, על בסיס הנתונים הנכונים בכל הנוגע למרכז חייה של המערערת. חזקה על הרשות המינהלית שתפעל בזריזות המתחייבת.

3.

אשר על כן, הערעור מתקבל והעניין יחזור כאמור לוועדה הבינמשרדית.

המשיב יישא בשכר טרחה בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ז' בשבט התשע"ד (8.1.2014), בנוכחות המערערת

ובאי כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עתמ 7649-05-12

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • עע"מ 6759/14כריסטיאן מדווש נ. משרד הפניםהחלטה

הלכות

  1. 1החלטה המבוססת על נתון עובדתי שאינו תואם את העובדות ואינו חלוק על ידי המשיב פוגמת בהחלטה ומצדיקה החזרה לרשות המינהלית
  2. 2במצב של טעות עובדתית מהותית תוחזר ההחלטה לרשות המינהלית שתחליט מחדש על בסיס הנתונים הנכונים, תוך חזקה כי תפעל בזריזות