עע"מ 8442/21 מרצפות בת ים נ. עיריית בת ים

עיינתי בנספחי הבקשה ונראה כי מצבה הכלכלי של המערערת כמו גם של בעל המניות היחיד שלה אינו מן המשופרים. עם זאת, לא הוסבר מדוע אין באפשרותה של המערערת או של בעליה להסתייע באחרים לצורך גיוס הערובה וכן לא ניתן הסבר כיצד מממנת המערערת את ייצוגה המשפטי. בנסיבות אלה הנני סבור כי אין מקום למתן פטור מלא מהפקדת הערובה. לנוכח האינדיקציות בדבר מצבם הכלכלי של המערערת ובעליה, יופחת שיעור הערובה בהליך זה לסך של 10,000 ש"ח.

כמו כן, מצאתי לנכון שלא לחייב את המערערת בהפקדת הערובה במזומן או בערבות בנקאית. סבורני כי בנסיבות העניין קמה הצדקה לאפשר למערערת להפקיד הודעת קיזוז חלף הפקדת ערובה להבטחת הוצאות המשיבה. זאת, משום שהמשיבה לא הכחישה כי המערערת זכאית להשבת חלק מהכספים ששולמו על ידה למשיבה (לנוכח קביעתו של בית המשפט קמא באשר להתיישנות חלק מהחוב), וכל שנטען על-ידי המשיבה בהקשר זה הינו כי הצדדים "טרם ערכו [...] התחשבנות בעקבות פסק הדין". על כן, ולנוכח העובדה שהמשיבה בחרה שלא לנקוב בסכום המדויק שהמערערת זכאית לו, לשיטתה, ומבלי לטעת מסמרות בסוגיה זו, סבורני כי יש לאפשר כאמור למערערת להפקיד הודעת קיזוז חלף הפקדת ערובה במזומן או בערבות בנקאית.

הודעת הקיזוז תוגש אפוא עד ליום 2.1.2022 ולאחר קבלתה יימשך הטיפול בהליך כסדרו.